從“陪跪”看執(zhí)法困局
摘要:□胡殿文 這些年,執(zhí)法者陪跪的熱點新聞不斷被傳播。“城管與攤販互跪” “交警與攤販互跪”的照片在網(wǎng)上的瘋傳,引發(fā)網(wǎng)友熱議。8月28日,邯鄲街頭上演
□胡殿文
這些年,執(zhí)法者陪跪的熱點新聞不斷被傳播。“城管與攤販互跪” “交警與攤販互跪”的照片在網(wǎng)上的瘋傳,引發(fā)網(wǎng)友熱議。
8月28日,邯鄲街頭上演了交警和市民對跪的反常態(tài)一幕,隨即在微信、微博上被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)、熱議。事情的緣由很簡單,即司機(jī)涉嫌酒駕,其母親怕兒子被處罰,向交警下跪求情,交警看到該女士情緒激動,所以也跪下來解釋酒駕危害。
8月31日晚,鶴壁城管對占道經(jīng)營的流動商販進(jìn)行清理,正要對一商販的推車進(jìn)行暫扣時,商販給城管下跪,請求放車,城管人員也屈膝向?qū)Ψ焦蛄讼氯?hellip;…
其實,執(zhí)法者“陪跪”的事情早已有之,應(yīng)該不算是什么新聞,看得多了,感覺是舊聞播報。2013年3月,武漢漢口老城區(qū)一小商販日前因違規(guī)占道經(jīng)營被城管沒收攤車。為討回攤車,商販當(dāng)街向城管下跪。不料,城管執(zhí)法隊員與商販對跪。這一幕被曝光后引發(fā)熱議。
攤販為要回謀生工具而跪,城管因尊重攤販而跪。在城市的大街上,對跪的行為讓風(fēng)景變樣,讓良心未泯者心痛。然而,到底是誰讓他們對跪?是攤販的車,是城管的良心,亦或是其他?有人說,只要活著,就是人最大的幸福。攤販為了活著而占道經(jīng)營,城管為了活著管理市容市貌,難道是為了活著而讓他們對跪?可是,對跪的一幕,讓他們的尊嚴(yán)受損。然而,活著與尊嚴(yán)之間,到底誰更重要?
網(wǎng)友們眾說紛紜,見仁見智。張三說,這一跪體現(xiàn)了人性化的執(zhí)法態(tài)度,執(zhí)法者形象高大;李四稱頭頂警帽制服,下跪有失法律尊嚴(yán)。常言道“男兒膝下有黃金”,說的是做人行事要有底線。下跪,常常意味著對個人尊嚴(yán)的辱沒。有高論說,無論什么原因,無論是誰,都不應(yīng)該向?qū)Ψ较鹿?,作為法律化身的交警,更不?yīng)該向被執(zhí)法者下跪。
王五認(rèn)為,問題出在媒體和公共知識分子身上,似乎只有用下跪執(zhí)法才能防止謠言。因而它一旦發(fā)生并進(jìn)入公眾的視野,就容易引發(fā)爭議,被人們以各種情感和方式解讀。執(zhí)法者當(dāng)時如果沒有那一跪,圍觀者就會說你沒有人性,而網(wǎng)上的圍觀者更是不依不饒,做出更多的解讀。輿論的壓力讓你疲憊不堪。有人出來和稀泥,面帶微笑地說,“攤販和城管都不容易,希望能多點體諒”。而更多網(wǎng)友則表示,這位城管在執(zhí)法過程中,為避免發(fā)生不必要的沖突,能采取這種辦法,低頭下跪,確實讓人很感動。雖然無奈,但不乏人情味。
到底是誰讓攤販與城管對跪?到底該不該跪?執(zhí)法者體現(xiàn)的是人性化還是作秀?誰能給我們一個滿意的答案?
于是,某地的公務(wù)員招考中,對跪成了考題。標(biāo)準(zhǔn)表述是,對跪反映了城市公共管理的深層尷尬。一方面,老百姓要吃飯;另一方面,城市要秩序文明。隨著城市化進(jìn)程的加快,流動商販與城管之間的矛盾日益突出,其問題的癥結(jié)在于:一方是迫于生存壓力,另一方則因城市管理職責(zé)所系。面對下跪的攤販,城管怕引起誤會而不得不以下跪應(yīng)之,從一個側(cè)面凸顯城市管理思維、辦法、手段,有陷入逼仄胡同的危險。我們常說,管理的終極目標(biāo),一定能游離于以人為本之外。這個“人本”,既應(yīng)體現(xiàn)城市居民的生活需要,也當(dāng)切實保障進(jìn)城務(wù)工人員的權(quán)益,更優(yōu)的經(jīng)營環(huán)境。然而如何在規(guī)范城市秩序與保障商販最基本的謀生權(quán)利之間求得平衡,這不僅需要有關(guān)部門的城市管理智慧,更須呼喚民生情懷的回歸。
責(zé)任編輯:wc
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。