不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 評論

魯寧:“死磕派”被抓,對律師朋友說幾句心里話

2015-07-13 19:53 來源:《東方早報(bào)》 責(zé)任編輯:ldm
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢,無GPRS流量費(fèi)。

摘要: 上周六,國內(nèi)出了一條大新聞,甚至比臺(tái)風(fēng)“燦鴻”來襲更為搶眼——警方摧毀了一個(gè)以北京鋒銳律師事務(wù)所為中心的滋事擾序的“重大犯罪團(tuán)伙&rdquo

 上周六,國內(nèi)出了一條大新聞,甚至比臺(tái)風(fēng)“燦鴻”來襲更為搶眼——警方摧毀了一個(gè)以北京鋒銳律師事務(wù)所為中心的滋事擾序的“重大犯罪團(tuán)伙”,該所主任周世鋒等一批涉嫌犯罪的所謂“維權(quán)律師”被刑拘。筆者有很多律師朋友,看到這則新聞,感慨良多。

除了少數(shù)西方媒體和個(gè)別國外政客,對周世鋒等人的“遭遇”發(fā)了點(diǎn)例行公事般的、程式化的、隔靴撓癢式的聲援外,國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上的主流民意都把周世鋒等的“遭遇”,視為放著好日子不過的反面典型。

公安部起底“維權(quán)”黑幕 多名“死磕”律師被捕

律師“身在福中”

建國前,中國已有一些零星的律師,但整個(gè)國家并未形成一個(gè)律師行業(yè)。中國真正形成律師行業(yè),并對律師執(zhí)業(yè)依法加以規(guī)范、予以保護(hù),是改革開放之后的事。從上世紀(jì)八十年代前期始,律師和律所開始在各級政府司法機(jī)構(gòu)(局、廳、部)內(nèi)部成建制降生。

最初的那幾年,律師皆吃官飯,其身份相當(dāng)于今天編制內(nèi)的政府公務(wù)員。到了1990年代初,“律改”成為中國最早也最徹底的司法改革之一。在“律改”中,國家采納了絕大多數(shù)律師要求“自食其力”的愿望,于是,律所與各級司法部門脫鉤,允許組建合伙制律師事務(wù)所,律師放棄官身成為自由執(zhí)業(yè)的司法工作者。

與此同時(shí),國家建立律師執(zhí)業(yè)資格考試制度,設(shè)立律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)入門檻,并制定《律師法》,將“律改”成果以國家法律的形式予以固定和強(qiáng)化。

以上所有這些努力,我們今天回頭再看,足見國家建立律師制度的堅(jiān)定態(tài)度與政治誠意。

和中國所有從無到有的行業(yè)一樣,律師行業(yè)同樣經(jīng)歷了“一放就亂”的歷史過程。治理律師行業(yè)之亂,近幾年適才開始有所當(dāng)真。

盡管《律師法》就有專門處罰和吊銷律師從業(yè)資質(zhì)的法條,但政府各級司法行政部門,對違紀(jì)違法的律師在絕大多數(shù)情形下,仍堅(jiān)持以教育、引導(dǎo)、開導(dǎo)為主,通常只有在律師直接觸犯刑法時(shí),才不得不對其施以刑事懲處。比如,“李天一案”的數(shù)名代理律師鬧得如此的不像話,北京市、區(qū)兩級的司法局,也仍以教育、批評、警告和業(yè)內(nèi)通報(bào)作為懲罰手段,點(diǎn)到為止。

政府對律師犯錯(cuò)的寬容和對律師隊(duì)伍的愛護(hù),同樣有目共睹。還記得,有一回徐匯律協(xié)邀筆者去講課,課間休息時(shí)無意中聊到律師和律師隊(duì)伍,未曾想,有多名律師接過話頭,向筆者直陳某些律師同行的所作所為(雖是極少數(shù))形同“一粒老鼠屎壞了一鍋粥”。后來,因常年參與《民主與法制》雜志每期“封面專題”的選擇和策劃,筆者與律師圈的接觸變得十分頻密,才逐步知曉,原來周世鋒這類的所謂“維權(quán)律師”,在律師圈內(nèi)亦十分孤立,亦被廣大律師所瞧不起。

律師能與政治共舞嗎?

由于法律、法制、法治三者都是國家政治的天然組成部分,故而,律師在執(zhí)業(yè)過程中,在從事訴訟活動(dòng)時(shí),要想完全回避政治,即使是刻意去做也是不可能的。但古今中外,律師都不能誤把政治作為主業(yè),更不能把律師的司法工作者身份,以及律師所特有的“司法方便”,作為從事不當(dāng)政治活動(dòng)的招牌和工具。從歷史到現(xiàn)實(shí),各國或多或少都有錯(cuò)把政治當(dāng)主業(yè)的律師,但最后往往都“玩火自焚”。

有人天生就有“玩政治”的“癖好”,律師隊(duì)伍中有這樣的人也在所難免??杉幢阌心奈宦蓭煂ν嬲紊狭?ldquo;癮”,你盡可通過正當(dāng)渠道和正當(dāng)方式,向國家向政府向公檢法司建言獻(xiàn)策提意見。只能如此——皆因頭上有《律師法》罩著,《律師法》之上又有國家《憲法》罩著。律師又是社會(huì)上最懂法且最該守法的那部分人之一,怎么能知法犯法呢?至于挑戰(zhàn)正處于百業(yè)振興、充滿期望的國家背后的制度、道路和理論,甚至挑戰(zhàn)《憲法》本身,恐怕更是失卻了律師的職業(yè)素養(yǎng)與精神。

坦率地說,在今日中國,對律師隊(duì)伍的社會(huì)評價(jià)實(shí)在不夠高,同時(shí),律師階層的收入水準(zhǔn)位居社會(huì)的中上層。盡管律師階層內(nèi)部也有貧富差距,但整個(gè)階層早已步入小康社會(huì)乃不爭事實(shí)。自從律師與編制剝離后,司法部先后頒行過數(shù)個(gè)版本的律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),但政府的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從來就沒有得到過較真執(zhí)行。現(xiàn)實(shí)中,訴訟費(fèi)之高、收費(fèi)之亂,弄得一般人不敢輕易打官司,以至于國家不得已對低收入人群實(shí)施財(cái)政出錢的“律師服務(wù)司法救助”制度。本短文不想討論律師收費(fèi)是否該由政府管起來,但有必要坦陳三條:

其一,它至少說明打不起官司是個(gè)需要重視的社會(huì)現(xiàn)象,也在一定程度上反襯出律師階層已總體過上了好日子;

其二,再次證明政府對律師隊(duì)伍真的很愛護(hù),以至于許多人長期指斥政府對律師的監(jiān)管不足、遷就,乃至“縱容姑息”;

其三,縱然公檢法司尤其是基層的公檢法司中的某些公職人員,對律師正常辦案不予配合乃至故意為難,但從總體看,這些問題和不足,都是這個(gè)國家在前進(jìn)過程中正在不斷予以解決的。有意見可以提,但解決問題需要時(shí)間,律師們當(dāng)有耐心,更要將心比心學(xué)會(huì)換位思考。

往大處說,類似周世鋒等“維權(quán)律師”這種“鬧”法,而且還“鬧”上了“癮”,并與西方敵對勢力“瓜田李下”說不清,有多少人能像現(xiàn)在的政府那樣一而再再而三地容忍下去?

形勢在變,法治大環(huán)境亦在變。律師作為這個(gè)社會(huì)上最聰明因而最該講務(wù)實(shí)的群體之一,周世鋒等“自作孽”的教訓(xùn)理該汲取。放著好日子不過,非得自砸“金飯碗”,雖說換來了西方敵對勢力幾聲廉價(jià)的同情,可那管用么?看清了這一條,就應(yīng)該與代表國家和民族進(jìn)步的建設(shè)性力量融為一體,做一個(gè)中國特色社會(huì)主義司法制度的建設(shè)者和捍衛(wèi)者,而不是走向反面。

最后,提醒某些仍然“不安分”的律師,周世鋒團(tuán)伙犯罪重案系公安部直接組織督辦,這反映出高層對此類犯罪的鮮明態(tài)度;對于社會(huì)而言,這次的反應(yīng)也表明風(fēng)向正在改變;如前所述,律師群體內(nèi),類似周世鋒這樣的也為大部分同行所輕視。因此,個(gè)別律師理當(dāng)清醒體察之。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表平臺(tái)觀點(diǎn),未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載,否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。

責(zé)任編輯:ldm

(原標(biāo)題:《東方早報(bào)》)

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部