“提速降費(fèi)”為何被視為“雞肋”

□朱達(dá)志

上半年，在政府連番督促下，三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商采取了一系列措施“提速降費(fèi)”，但有不少網(wǎng)友吐槽相關(guān)舉措為“雞肋”。例如，在漫游費(fèi)方面，雖然三大運(yùn)營(yíng)商先后下調(diào)國(guó)際漫游費(fèi)，但對(duì)于幾乎“零成本”的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)卻一直“按兵不動(dòng)”；民營(yíng)寬帶的入市被視作寬帶資費(fèi)下降的重要信號(hào)，但由于寬帶領(lǐng)域的天然壟斷特點(diǎn)，民營(yíng)寬帶的入市短期內(nèi)并不足以真正撼動(dòng)寬帶的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。

雖然“提速降費(fèi)”已取得一定成績(jī)，三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商也作出了難得一見的讓步，但公眾的實(shí)際感受并不明顯，甚至將這種小打小鬧的“提速降費(fèi)”視為“雞肋”。于是，分歧開始出現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)商覺得自己的改革已初見成效，公眾應(yīng)該知足才對(duì)；消費(fèi)者卻覺得三大運(yùn)營(yíng)商總是藏著掖著，“降費(fèi)提速”如同牙膏——擠一下，才會(huì)出來一點(diǎn)，這到什么時(shí)候是個(gè)頭？

為何各方會(huì)有如此不同的感受？除了運(yùn)營(yíng)商霸道已久、公眾習(xí)慣性的焦躁之外，還有一個(gè)更重要的原因，就是關(guān)于“提速降費(fèi)”的目標(biāo)和進(jìn)程沒有詳細(xì)描述，運(yùn)營(yíng)商和公眾沒有同一判斷依據(jù)——比如，“提速降費(fèi)”要取得的目標(biāo)是什么，其實(shí)施和兌現(xiàn)階段有幾個(gè)；如果這個(gè)目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，誰將承擔(dān)具體責(zé)任？這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程應(yīng)該成為三大運(yùn)營(yíng)商的改革計(jì)劃和實(shí)施路徑，只有有了整體的規(guī)劃和藍(lán)圖，改革才不會(huì)跑偏、停滯，才能按照既有規(guī)劃按部就班地完成。

對(duì)于公眾來說，這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程也是一種莊嚴(yán)承諾，它首先滿足了公眾的知情權(quán)，讓他們知道哪一步在干什么事情，這樣他們就不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)階段的進(jìn)展一時(shí)不如人意而焦慮、焦躁，因?yàn)楣姄?dān)心的問題可能就是改革下一步將要完善、解決的。這種承諾也是對(duì)公眾的一種表態(tài)，對(duì)三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的一種自我約束，在告訴公眾具體時(shí)間表的同時(shí)，也提醒運(yùn)營(yíng)商，如果這個(gè)任務(wù)完成不了，就是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任，是對(duì)公眾利益的不負(fù)責(zé)任。這種承諾就是一種責(zé)任意識(shí)的體現(xiàn)，公眾自然能從中收獲一些信心。

這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程，三大運(yùn)營(yíng)商可能已經(jīng)出臺(tái)或者他們覺得自己心里有數(shù)，但因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱、披露不充分，公眾看到的只是“提速降費(fèi)”步伐過于緩慢，他們顯然沒有信心和耐心繼續(xù)觀望、等待，必然變得焦慮和焦躁，甚至覺得所謂改革是在糊弄人。

不同立場(chǎng)的人看待改革的成效，確實(shí)會(huì)有不同的感受，這時(shí)就需要一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)來幫助公眾作出判斷，幫助各界達(dá)成共識(shí)。否則，只能是雙方都認(rèn)為自己的判斷是對(duì)的，問題出在了對(duì)方身上。具體到“提速降費(fèi)”上，當(dāng)三大運(yùn)營(yíng)商的行為與公眾的期待有較大差距，當(dāng)雙方對(duì)“提速降費(fèi)”的成效已經(jīng)產(chǎn)生巨大分歧時(shí)，必須有一個(gè)明確目標(biāo)和具體進(jìn)程，來輔助、引導(dǎo)公眾作出理性的判斷。