毒鼠強咋管不住
摘要:□常金沙 10日下午,湖南省衡陽縣界牌鎮(zhèn)發(fā)生一起小學(xué)生中毒事件,造成湯某霞、湯某林姐妹二人身亡。記者13日從衡陽縣獲悉,犯罪嫌疑人系未成年人,與死者相熟,年僅1
□常金沙
10日下午,湖南省衡陽縣界牌鎮(zhèn)發(fā)生一起小學(xué)生中毒事件,造成湯某霞、湯某林姐妹二人身亡。記者13日從衡陽縣獲悉,犯罪嫌疑人系未成年人,與死者相熟,年僅12歲,已對投毒犯罪事實供認(rèn)不諱。
毒鼠強的劇毒性眾所周知,其毒性相當(dāng)于砒霜的300倍,大約5毫克就可以致人死亡。2002年、2003年兩年間,全國僅毒鼠強致人死亡案件就達(dá)多起。湖北省利川市發(fā)生毒鼠強中毒案件,10人死亡;浙江發(fā)生毒鼠強系列投毒案,致使17人死亡;四川省什邡市發(fā)生毒鼠強中毒事件,5人死亡;南京湯山發(fā)生特大毒鼠強中毒案,42人死亡……
有鑒于此,最高人民檢察院、最高人民法院(“兩高”)在2003年作出專門的司法解釋,嚴(yán)厲打擊毒鼠強等投毒犯罪。此后,這類投毒案件一度有所減少。但是,近年來,毒鼠強案件又呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢,并一再釀成命案。上月底,東莞多家超市飲料被“注射”毒鼠強致人死傷案,引發(fā)社會高度關(guān)注。而與此前所有的投毒案不同,這次湖南發(fā)生的小學(xué)生中毒事件,是一個年僅12歲的未成年人所為。公眾不禁愕然:被禁用了十多年的毒鼠強,是怎么闖過重重本該有的嚴(yán)格關(guān)卡,讓一個未成年人輕易得手的?在毒鼠強等禁用劇毒化學(xué)品的監(jiān)管上,到底有著多大的漏洞?
在此事件中,投毒者的監(jiān)護人當(dāng)然難辭其咎。而監(jiān)管部門的責(zé)任,也不能被輕易放過。按照“兩高”的司法解釋:對非法制造、買賣、運輸、儲存毒鼠強等禁用劇毒化學(xué)品行為負(fù)有查處職責(zé)的國家機關(guān)工作人員,濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的,依照《刑法》第397條的規(guī)定,以濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。
針對毒鼠強監(jiān)管,早就有著明確的法律。毒鼠強命案又出,除了投毒者無視法律,喪盡天良之外,管理不嚴(yán),源頭打擊不力,無疑是另一個主因。毒鼠強管不住,顯然不能以難管卸責(zé)。公眾有理由懷疑地方政府部門在這一事件中存在過失。如果這樣的監(jiān)管責(zé)任可以輕松推卸,如果監(jiān)管的漏洞總是不能補上,毒鼠強釀命案的悲劇恐怕難以杜絕。
責(zé)任編輯:lyp
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。