贊成“該打”不符合法治精神
摘要: □石新宇5月3日,成都市嬌子立交橋附近發(fā)生的“男司機(jī)暴打女司機(jī)”事件可謂一波三折,先是網(wǎng)民一邊倒地譴責(zé)施暴的男司機(jī)張某,接著是張某道歉、女司機(jī)盧琴別車的
5月3日,成都市嬌子立交橋附近發(fā)生的“男司機(jī)暴打女司機(jī)”事件可謂一波三折,先是網(wǎng)民一邊倒地譴責(zé)施暴的男司機(jī)張某,接著是張某道歉、女司機(jī)盧琴別車的視頻曝光。網(wǎng)民的看法隨即反轉(zhuǎn),又一邊倒地指責(zé)、謾罵盧琴,認(rèn)為應(yīng)該打她。11日,盧琴公開誠懇致歉,媒體對這件事的關(guān)注度開始降溫。
像其他許多事件一樣,隨著時間的推移,這件事終將淡出人們的視線,但網(wǎng)民在這件事中發(fā)出的“該打”聲音值得我們認(rèn)真思考,這是完全不符合法治精神的一種表現(xiàn),也可以說是無政府主義的一種表現(xiàn)。
我們知道,一個人即使犯下滔天罪行,對其進(jìn)行處罰的也應(yīng)該是司法機(jī)關(guān),而不能是任何個人。任何個人都沒權(quán)剝奪他人的生命,也不能傷害他人的身體和精神,那怕是“為民除害”也不行。這是法治社會的基本要求。二十年前,法院對死刑犯的判決書上常常會有“不殺不足以平民憤”的話,后來這句話不用了,“殺”或者“不殺”,起作用的是法律,不是民憤,為了平民憤就決定“殺”,法律的尊嚴(yán)何在?因此,不用這句話,是法治進(jìn)步的一種表現(xiàn)。
現(xiàn)在,我們正在努力建設(shè)法治社會,任何人的言行都應(yīng)該符合法治精神,無論是思想上還是行動上都不能有無政府主義的傾向。女司機(jī)盧琴的行為就算是錯到了天上,也應(yīng)該由相關(guān)部門對她進(jìn)行處罰,不應(yīng)該由張某的私刑來處罰。張某施暴后后悔了,道歉了,網(wǎng)民卻一片聲地說“該打”,還有一點(diǎn)法治的觀念沒有?真正該打的,就是這種“該打”的喧囂。
有人說,一個民族對待知識分子的態(tài)度決定這個民族的文明程度,一個政府對待底層群眾的態(tài)度反映這個政府的良知。這句話說得很精彩。順著這樣的思路,我們完全有理由說,在我們這個有著五千年文明史的國度里,支持男性暴打女性,特別是在光天化日之下暴打,是文明的倒退,即使拋開法治這個層面,也是非常悲哀的。
責(zé)任編輯:lyp
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。