劃分學區(qū)何時不再暗箱操作
摘要： 因不滿學區(qū)劃分不公允、不透明，南京市民顧先生將區(qū)教體局告上法院。24日，南京市建鄴區(qū)法院裁定，顧先生的女兒在起訴前未滿6周歲，不屬于“適齡兒童”，
因不滿學區(qū)劃分不公允、不透明，南京市民顧先生將區(qū)教體局告上法院。24日，南京市建鄴區(qū)法院裁定，顧先生的女兒在起訴前未滿6周歲，不屬于“適齡兒童”，與被訴行為沒有法律上的利害關系，因此駁回起訴。
顧先生已表示上訴，盡管前景難料，但他較真到底的公民品質(zhì)，令人佩服。顧先生不是秋菊，也不是刁民，而是有法治精神的公民。他所求并不高，只是希望“就近入學”名副其實。
誠然，就近入學不等于最近入學，但何為就近？劃分學區(qū)，難道僅憑幾個人閉門拍腦袋？公民有知情權(quán)、參與權(quán)，也有監(jiān)督權(quán)。制定公共政策必須廣征民意，尋求價值共識。令顧先生欣慰的是，他的努力沒有白費，劃分學區(qū)“有家訪，有摸底調(diào)查了”。做總比不做好，推動學區(qū)劃分更透明、公開、公正，乃至捍衛(wèi)教育公平，需要更多的“顧先生”。
責任編輯：df
(原標題：駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是：
點贊
高興
羨慕
憤怒
震驚
難過
流淚
無奈
槍稿
標題黨
版權(quán)聲明：
1.凡本網(wǎng)注明“來源：駐馬店網(wǎng)”的所有作品，均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人，不得侵犯本網(wǎng)應有權(quán)益，否則，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位：上海市匯業(yè)（武漢）律師事務所
首席法律顧問：馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其他媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”，并自負相關法律責任，否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除。
豫公網(wǎng)安備 41170202000005號