對電商立法須有強力機構(gòu)擔(dān)綱統(tǒng)領(lǐng)
摘要:特約評論員 魯寧 3月9日上午,全國兩會為國家工商總局組織專場記者會,邀請張茅局長就“商事制度改革”的現(xiàn)狀及未來走向接受媒體提問。并就市場準(zhǔn)入注冊制、反
特約評論員 魯寧
3月9日上午,全國兩會為國家工商總局組織專場記者會,邀請張茅局長就“商事制度改革”的現(xiàn)狀及未來走向接受媒體提問。并就市場準(zhǔn)入注冊制、反外資壟斷、水貨客事件、網(wǎng)購亂象、電子商務(wù)立法等社會高度關(guān)注的熱點、焦點、難點話題作了解疑釋惑式的回應(yīng)。
毫無疑問,就涉及面及利益相關(guān)性,工商總局及各級地方機構(gòu),如何整治網(wǎng)購亂象是社會焦慮的重中之中。何時能對電商戴上法制(治)的籠套,迫使電商依法經(jīng)營是社會的最大期盼。
去年下半年,一份以“淘寶正品率只有37%”為核心內(nèi)容的“2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易定向監(jiān)測結(jié)果”,引發(fā)了阿里與工商總局的“攻防大戰(zhàn)”。最后,因事件已連累到在美上市的整個“中概股”板塊之名聲和市值,在不易為常人所察的“政治力”干預(yù)下,馬云和張茅“各退一步”,“攻防大戰(zhàn)”勉強實現(xiàn)了“軟著落”。盡管網(wǎng)購族、市場、全社會皆對“攻方”和“防方”誰更占理心知肚明,但輿論同樣不滿于工商部門整治網(wǎng)購亂象缺乏作為。就此,張茅局長本人及各級工商部門的主官,同樣心里發(fā)虛,很難理直氣壯以正視聽。
說工商部門對網(wǎng)購亂象完全不作為不符合事實,但說工商部門被動應(yīng)付卻十分貼切。網(wǎng)購從新世紀(jì)初開始孕育,到2006年前后已成“異軍突起”狀,對應(yīng)的網(wǎng)購亂象則已呈“野火蔓延”狀??晒ど炭偩种钡?010年才出臺《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)管理暫行辦法》。由于“暫行辦法”接地氣不夠,又失之于“窄”和“軟”,非但難以遏制網(wǎng)購亂象蔓延,反招致亂象更加肆無忌憚。于是,2014年初,工商總局將“暫行辦法”升級為《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》,再次被動應(yīng)對。
新版“管理辦法”雖對監(jiān)管條文作了“淬火”處理,但因先天不足加監(jiān)管權(quán)有限,“窄”和“軟”的被動局面依然沒有大的改觀。舉個例子,不論網(wǎng)購亂象出格到何種程度,就具體的行政罰款,仍停留在每次最高3萬元封頂。而更讓工商總局無奈及網(wǎng)購族糾結(jié)的是,經(jīng)“淬火”升級后的“管理辦法”,依然只是個部委級行政規(guī)章,連部委行政法規(guī)都夠不上。很顯然,甭說將“管理辦法”升格為“電商法”,就是將其升格為國務(wù)院層級的行政法規(guī),單憑工商總局之努力,顯然力所不逮。
恕筆者直言,有了“電商法”,短期內(nèi)想遏制網(wǎng)購亂象都無可能。沒有“電商法”,遏制網(wǎng)購亂象肯定無從談起。有鑒于此,張茅局長昨日一句“我們現(xiàn)在正在積極推進電子商務(wù)立法”的話,既令不少媒體興奮亦讓不少網(wǎng)友產(chǎn)生遐想。其實,即使對“積極推進”作最樂觀之評估,恰恰意味著對電商立法目前八字還差一撇哩!
“積極推進”說,并非張茅局長回應(yīng)輿論“虛以委蛇”,實乃工商總局在部委中影響力與號召力皆十分有限。電商是個典型的跨行業(yè)新型業(yè)態(tài),故而對期監(jiān)管也具有極強的跨部門特性,除工商部門之外,工信、網(wǎng)監(jiān)、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、銀監(jiān)、保監(jiān)、證監(jiān)、公安、法院都對其承擔(dān)不同監(jiān)管職責(zé)。“九龍治水”帶來兩大顯性困惑:一是“九龍”中的多個部門腰板比工商部門硬;二是誰都可管,誰也又不承擔(dān)實質(zhì)性責(zé)任。按傳統(tǒng)的監(jiān)管分工,最后只剩工商部門被輿論推上了“風(fēng)口浪尖”……如是這般,要從速對電商立法,那是何等的不易。
還有一個隱蔽的“不易”更難為常人所察。那就是對照本次人大年會注定會表決通過的、經(jīng)大修的新版《立法法》之相關(guān)法條,類似“電商法”因所涉利益關(guān)切面極大,須分步走完評估、聽證和草案征求全民意見等多道立法程序,還涉及“九龍”監(jiān)管權(quán)限的重新劃分與界定,若按部就班,沒三五年恐怕連頭緒都難以厘清。何況,大小電商平臺上的“店小二”們早已數(shù)量極其龐大,立法過程必遭致該群體的強烈“牽制”。而有關(guān)部門還不得不對諸如鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、確保就業(yè)等因素有所“投鼠忌器”。
如是,若國家真想抓緊頒行“電商法”,就必須要有強力機構(gòu)來擔(dān)綱統(tǒng)領(lǐng)此項立法。鑒于去年2月中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組成立時,已將確保電子商務(wù)有序發(fā)展納入了國家網(wǎng)絡(luò)和信息安全之范疇,這個可能的“強力機構(gòu)”應(yīng)該非中央網(wǎng)信領(lǐng)導(dǎo)小組莫屬。若由其在背后統(tǒng)一各方意志,全國人大才可排除各種干擾,有效開展該項立法。
責(zé)任編輯:yss
(原標(biāo)題:央視網(wǎng)評)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。