我們?yōu)楹文茴A(yù)測中國增長的奇跡？

    在第二次世界大戰(zhàn)后，東亞是世界上最為貧窮的地區(qū)，人多、自然資源少，曾被認為是世界上最不具發(fā)展希望的地區(qū)。然而日本在戰(zhàn)后迅速恢復(fù)，到了20世紀60年代成為第一個非白種人的高收入經(jīng)濟體。接著東亞四小龍——中國臺灣、中國香港、韓國、新加坡，到了20世紀70年代也成為充滿活力的新興工業(yè)化經(jīng)濟體。在這些事實面前，世界銀行作為世界上最為重要的多邊發(fā)展機構(gòu)，在1993年出版了題為“東亞奇跡：經(jīng)濟增長與公共政策”的專題研究，探討東亞8個經(jīng)濟體發(fā)展表現(xiàn)卓爾不群的原因。這8個經(jīng)濟體除了日本和亞洲四小龍外還包括印度尼西亞、馬來西亞和泰國。雖然我國從1978年底開始的改革開放到1993年，已經(jīng)取得了15年年均9.7%的高速增長，在一個底子薄、人口超10億又處于轉(zhuǎn)型期的國家取得這樣的成績在人類經(jīng)濟史上前所未有，但是《東亞奇跡》有意無意地忽略了中國經(jīng)濟增長的故事。作為中國的經(jīng)濟學(xué)者，蔡昉、李周和筆者三人義不容辭地在先前合作的基礎(chǔ)上，分析、探索了中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟高速增長背后的道理，預(yù)測了這個增長速度是否有可能持續(xù)，探討了如何深化改革才可以使之繼續(xù)保持下去，并以“中國的奇跡”為書名在1994年出版了我們的著作。

    1993年中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）按當(dāng)年的市場匯率計算為4410億美元，僅為當(dāng)年美國GDP 65800億美元的6.7%，按2005年不變價的購買力平價（PPP）計算，1993年中國GDP為17800億美元，也僅為當(dāng)年美國GDP 84500億美元的21%。在初版中我們預(yù)測沿著改革開放以來的道路繼續(xù)深化下去，按PPP計算中國的經(jīng)濟規(guī)模會在2015年趕上美國，按當(dāng)時的市場匯率計算，中國則會在2030年趕上美國。對于前項預(yù)測，根據(jù)世界銀行最新公布的統(tǒng)計，我國將可提前一年在今年超過美國成為世界第一大經(jīng)濟體，對于后項預(yù)測現(xiàn)在也已經(jīng)是學(xué)界大多數(shù)人的共識。

    但是在《中國的奇跡》出版的當(dāng)年以及以后很長一段時間，我們的分析和預(yù)測遭到學(xué)界和輿論界的質(zhì)疑，認為我們過于樂觀。不僅許多人認為說“中國的奇跡”為時過早，而且，中國崩潰論的聲音此起彼伏。原因是中國的轉(zhuǎn)型并未按照當(dāng)時主流的新自由主義經(jīng)濟學(xué)所主張的“華盛頓共識”，以休克療法推行私有化、市場化、自由化，一次性地消除各種政府的干預(yù)、扭曲，而是采取了從主流理論來看最糟的漸進、雙軌的方式來進行轉(zhuǎn)型。主流經(jīng)濟學(xué)界當(dāng)時認為這種雙軌漸進的經(jīng)濟是比計劃經(jīng)濟還沒有效率，中國經(jīng)濟的崩潰必然不可避免，轉(zhuǎn)型初期取得的快速增長只不過是當(dāng)時中國80%以上的勞動力在農(nóng)村，勞動力從附加價值低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代制造業(yè)的暫時性結(jié)果。

    出乎主流經(jīng)濟學(xué)界預(yù)料之外的是，在此書出版后二十年，中國實際的改革步驟、內(nèi)容、進程和我們這本書所主張的基本一致，經(jīng)濟也基本沿著我們在書中所預(yù)測的軌跡發(fā)展，經(jīng)濟增長率不僅沒有下降，而且還略有上升為年均9.8%。2009年我國超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，2010年超過德國成為第一大出口國，2013年超過美國成為第一大貿(mào)易國。其間6.8億人擺脫了一天1.25美元消費水平的國際貧困線標準，為世界減貧事業(yè)作出了巨大貢獻。而且，我國還是新興市場經(jīng)濟體中唯一沒有出現(xiàn)系統(tǒng)金融經(jīng)濟危機的國家，并在1997年東亞金融危機爆發(fā)后以強勁的增長帶動了東亞經(jīng)濟體的迅速復(fù)蘇，2008年國際金融經(jīng)濟危機爆發(fā)后成為國際經(jīng)濟的中流砥柱，在2009年第一季度率先恢復(fù)增長，帶動了其他新興市場經(jīng)濟體和發(fā)達國家的復(fù)蘇。

    同一時期，按照新自由主義的華盛頓共識進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的前蘇聯(lián)東歐國家，在轉(zhuǎn)型以后普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟崩潰，東歐國家在10年后人均國內(nèi)生產(chǎn)總值才達到轉(zhuǎn)型前的水平，前蘇聯(lián)國家則在15年后才恢復(fù)過來。由歐洲開發(fā)與重建銀行和世界銀行在2006年聯(lián)合做的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括蒙古在內(nèi)的前蘇聯(lián)東歐29國有70%的人認為轉(zhuǎn)型后的生活比轉(zhuǎn)型前差。根據(jù)歐洲開發(fā)與重建銀行2013年《轉(zhuǎn)型報告》中的轉(zhuǎn)型指標，許多東歐和前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型國家價格放開、小規(guī)模的私有化、貿(mào)易和外匯市場的自由化在1990年代末基本已經(jīng)完成，但是，治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)重組和競爭政策方面的改革則落后于發(fā)達國家的標準。在同一時期，亞非拉的其他非社會主義的發(fā)展中國家也按照國際貨幣基金和世界銀行的建議推行了新自由主義的華盛頓共識改革，但是，經(jīng)濟增長率在1980年代和1990年代比改革前的1960年代和1970年代還低，經(jīng)濟危機出現(xiàn)的頻率則更高，以致有的經(jīng)濟學(xué)家認為，在“華盛頓共識”指導(dǎo)下的20世紀80年代和90年代是發(fā)展中國家“迷失的二十年”。少數(shù)幾個在轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)穩(wěn)定和快速發(fā)展的國家包括越南、柬埔寨、老撾以及20世紀70年代初就開始轉(zhuǎn)型的毛里求斯，推行的則都是和中國一樣的漸進、雙軌的改革。

    發(fā)達國家總體上干預(yù)較少，市場運作比較有效率，并且，主張政府干預(yù)的凱恩斯主義未能解決發(fā)達國家在1970年代的滯漲和失業(yè)問題，于是以強調(diào)政府失靈、減少政府干預(yù)為基本思路的新自由主義到了20世紀80年代成為發(fā)達國家的主流思潮。鑒于轉(zhuǎn)型前發(fā)展中國家政府的過多干預(yù)，導(dǎo)致了要素和產(chǎn)品價格扭曲、資源配置效率低下和整體發(fā)展績效很差等一系列問題，于是，以減少政府干預(yù)、建立完善的市場經(jīng)濟體系為內(nèi)涵的新自由主義成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)理論，并在發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家廣為流傳。根據(jù)新自由主義形成的轉(zhuǎn)型政策的主要內(nèi)容有：一是私有化，通過明晰產(chǎn)權(quán)把資源配置的權(quán)利和責(zé)任界定清楚；二是市場化，根據(jù)市場供需狀況決定價格，政府不干預(yù)價格形成；三是自由化，讓資金在國內(nèi)國外自由流動，由市場配置資源。這些做法都合乎主流經(jīng)濟學(xué)的基本原理，且一環(huán)扣一環(huán)，論述邏輯是嚴謹?shù)?。?jīng)濟學(xué)界常說，同一個經(jīng)濟問題問5個經(jīng)濟學(xué)家會有6個不同的答案。對社會主義國家的轉(zhuǎn)型，曾任美國哈佛大學(xué)校長、財政部長和世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家的薩默斯的評論最具代表性，即主流經(jīng)濟學(xué)界對社會主義國家如何成功轉(zhuǎn)型有一個出乎意料的共識，就是取消政府的所有干預(yù)，建立一個完善的市場經(jīng)濟體系，唯有如此，發(fā)展中國家才可能改善經(jīng)濟發(fā)展的績效。主流理論的這一籃子改革措施原先是在華盛頓的國際發(fā)展機構(gòu)為拉美國家應(yīng)對危機時形成的政策建議，所以，這些改革主張也被稱為“華盛頓共識”。

    在我們開始探索中國轉(zhuǎn)型問題時，主流經(jīng)濟學(xué)界以“不能分兩步跨過一個溝坎”的形象比喻，作為其倡導(dǎo)轉(zhuǎn)型國家采取激進的休克療法的理由。其實，現(xiàn)實世界中的溝坎并非都能一步跨過。面對一個過寬、過深的溝坎，采用一步跨過的策略必然掉入溝底；更為安全的做法是采用逐漸填平溝坎、逐步走過溝坎的策略。

    理論的目的在于認識真實世界所出現(xiàn)的現(xiàn)象，經(jīng)由這種認識對出現(xiàn)的問題提出改進的方案，并根據(jù)這種改進預(yù)測真實世界未來的發(fā)展。為何我們這本書中所提出的政策建議能夠在后來的改革中被落實，并較好地預(yù)測了中國經(jīng)濟未來的發(fā)展？最主要的原因在于面對中國轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的各種現(xiàn)象和問題時，我們沒有簡單地對號入座，拿現(xiàn)成的理論作為分析的框架和判斷的基礎(chǔ)，而是深入了解中國出現(xiàn)的現(xiàn)象背后的形成機制，形成自己的分析和理論框架。對中國未來發(fā)展的預(yù)測我們則直接抓住現(xiàn)代經(jīng)濟增長是技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級以及發(fā)展中國家具有后發(fā)優(yōu)勢的這一本質(zhì)，了解到只要中國經(jīng)濟能夠維持穩(wěn)定，并在沿著比較優(yōu)勢的發(fā)展過程中充分利用后發(fā)優(yōu)勢，即使中國經(jīng)濟還存在許多體制機制問題，經(jīng)濟仍然能夠以高于發(fā)達國家?guī)妆兜乃俣仍鲩L。

    我們?nèi)蛔髡邔D(zhuǎn)型問題的研究從1988年開始。我們在研究當(dāng)時出現(xiàn)的通貨膨脹問題時認識到，存在于計劃經(jīng)濟中的各種對市場的干預(yù)、扭曲，不是像主流經(jīng)濟學(xué)認識的那樣是外生的，是政府無知的、錯誤的認識造成的，而是內(nèi)生于保護、補貼當(dāng)時存在的大量大型重工業(yè)企業(yè)的需要。我們在研究中發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟體制形成的邏輯起點是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。由于重工業(yè)資本密集的特征與當(dāng)時中國資本稀缺的資源稟賦狀況相矛盾，重工業(yè)中的企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，無法采用市場配置資源的辦法來推動重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，不得不由政府以行政手段，人為壓低利率、匯率、能源和原材料價格和工人工資以降低重工業(yè)發(fā)展的成本。工資水平被人為壓低后，為保證工人的生存，生活必需品的價格也同樣被人為壓低。在扭曲要素和產(chǎn)品價格的宏觀政策環(huán)境下，各種要素和產(chǎn)品供不應(yīng)求，只能采用計劃配置的辦法來保證重工業(yè)能夠得到資源的優(yōu)先配置，而為了控制工業(yè)剩余的使用和農(nóng)業(yè)剩余的集中，又不得不實行工業(yè)的國有化和農(nóng)業(yè)的人民公社化，形成與宏觀政策環(huán)境和資源配置機制相配套的微觀經(jīng)營機制。也就是說，扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的計劃配置制度和沒有自主權(quán)的微觀經(jīng)營機制這種三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制是內(nèi)生的，是相互依存、互為條件的。

    在上述的前提下，雙軌漸進的轉(zhuǎn)型方式，一方面給予原來優(yōu)先發(fā)展的重工業(yè)中缺乏自生能力的大型國有企業(yè)必要的保護補貼是維持經(jīng)濟在轉(zhuǎn)型期穩(wěn)定的必要手段；另一方面，放開符合比較優(yōu)勢、原來受到抑制的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的準入，并以經(jīng)濟特區(qū)、工業(yè)園區(qū)等方式為新進入的三資企業(yè)克服基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境的瓶頸限制，是發(fā)揮政府有為的作用來支持具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并充分利用后發(fā)優(yōu)勢以取得經(jīng)濟快速發(fā)展的務(wù)實措施?？焖俚慕?jīng)濟發(fā)展則能夠積累資源和條件，為改革原先違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和相應(yīng)的制度安排創(chuàng)造條件。所以，根據(jù)解放思想、實事求是的原則，推進的雙軌漸進的轉(zhuǎn)軌方式，其實是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，實現(xiàn)穩(wěn)定和快速增長目標的最優(yōu)路徑。從計劃經(jīng)濟向社會主義市場轉(zhuǎn)型的最終完成，則有賴于與時俱進的原則，根據(jù)條件的變化不斷深化改革才能實現(xiàn)。

    現(xiàn)有的來自西方主流的新自由主義理論只看到政府保護和補貼造成的資源錯配和預(yù)算軟約束、尋租等問題，而沒有認識到這種保護和補貼的內(nèi)生性，在要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)違反比較優(yōu)勢、企業(yè)缺乏自生能力的問題尚未解決之前，貿(mào)然地采用休克療法的激進的改革措施，取消各種保護和補貼，其結(jié)果是原來的大型企業(yè)倒閉造成大量失業(yè)，導(dǎo)致社會、政治不穩(wěn)定。為了避免那樣的結(jié)果，以及因為資本密集型產(chǎn)業(yè)是維護國防安全和實現(xiàn)國家現(xiàn)代化不可缺少的基礎(chǔ)，在私有化后政府不得不仍然給予那些大型企業(yè)各種隱性的保護和補貼。由于私有企業(yè)尋租的積極性更高，所以補貼會更大，效率會更低，其結(jié)果和主流理論的改革所想達到的正好背道而馳。許多經(jīng)驗實證的研究證明蘇聯(lián)東歐社會主義國家的轉(zhuǎn)型和遵循華盛頓共識改革的許多其他發(fā)展中國家實際的情形正是如此。

    中華民族的偉大復(fù)興是鴉片戰(zhàn)爭以來幾代知識分子共同的夢想，中國的落后根源于經(jīng)濟的落后，西方的發(fā)達讓中國知識分子相信西方發(fā)達國家在經(jīng)濟學(xué)上有一本真經(jīng)，把那本真經(jīng)取回來，按照西方經(jīng)濟學(xué)所講的那些道理來制定政策認真實踐我國就能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。但是反思我國改革開放以來和其他發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家的經(jīng)驗對比，這套真經(jīng)其實不存在。理論的適用性決定于條件的相似性。因為條件不同，在西方適用的理論，拿到中國來也會有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾，更何況自亞當(dāng)·斯密以來，西方主流的理論總不斷被后來新的理論所揚棄。從西方主流的新自由主義理論未能認識、預(yù)測我國轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的現(xiàn)象，也未能幫助其他轉(zhuǎn)型中國家實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的預(yù)期目標，提醒我國社會科學(xué)界在學(xué)習(xí)西方主流理論的時候，不能夠簡單地照搬，必須推動中國社會科學(xué)本土化。面對我國存在的問題，需要自己深入去了解問題的本質(zhì)和歷史根源，尋找問題背后的原因，這樣形成的理論才能幫助我們認識世界，改造世界，幫助我們作為中國的知識分子貢獻于中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)。