富士康用“學(xué)生工”何時(shí)是個(gè)頭

□馬滌明

西安工業(yè)大學(xué)北方信息工程學(xué)院組織學(xué)生到富士康實(shí)習(xí)引發(fā)質(zhì)疑事件，10月12日又有了新進(jìn)展，該院在其官網(wǎng)發(fā)出說(shuō)明，暫停執(zhí)行相關(guān)實(shí)習(xí)協(xié)議，赴富士康實(shí)習(xí)學(xué)生全部返回學(xué)校(10月13日《三秦都市報(bào)》)。

又一起“到富士康實(shí)習(xí)”事件終結(jié)，事件的發(fā)展仍然是“媒體曝光——輿論發(fā)酵——學(xué)生回校”這樣的“三部曲”。這種“三部曲”隔段時(shí)間便上演一回，那么下一次將是何時(shí)？恐怕依舊是個(gè)問(wèn)題。

“到富士康實(shí)習(xí)”這個(gè)問(wèn)題，主要由兩個(gè)原因形成：一是富士康時(shí)常遭遇招工難，二是一些地方政府對(duì)富士康給予超國(guó)民政策待遇。后一個(gè)原因是決定性因素。去年，由中國(guó)內(nèi)地、香港和臺(tái)灣地區(qū)20所高校參與的《2012年度“兩岸三地”高校富士康調(diào)研報(bào)告》就曾披露，一些地方政府在針對(duì)富士康的招商引資過(guò)程中，存在濫用公共資源、以行政命令手段為富士康解決勞動(dòng)力供應(yīng)問(wèn)題的現(xiàn)象，助推職業(yè)學(xué)校淪為職業(yè)中介。一些地方政府將富士康的用工需求作為招工指標(biāo)層層分解，下達(dá)給各級(jí)政府成為重要的政治任務(wù)，并且在財(cái)政上給予大量補(bǔ)貼。而另?yè)?jù)媒體報(bào)道，有的地方還出現(xiàn)了公務(wù)員完不成招工任務(wù)，自己去富士康頂崗的情況。山東商務(wù)職業(yè)學(xué)院一位系主任對(duì)記者說(shuō)：“煙臺(tái)市所有高職高專(zhuān)院校都被市里下了‘死任務(wù)’，煙臺(tái)市政府有統(tǒng)一文件，去也得去，不去也得去。”

保證富士康用工，居然成了地方政府的“政治任務(wù)”，學(xué)校的“死任務(wù)”，足見(jiàn)富士康的分量之重。有些問(wèn)題可以拿到桌面上說(shuō)，比如地方官員出于GDP考量，千方百計(jì)扶持“招商引資企業(yè)”，那么即便有違法行政，官員也不被認(rèn)為在犯錯(cuò)誤。然而會(huì)不會(huì)還存在其他一些問(wèn)題，比如官商之間看不見(jiàn)的曖昧，這種問(wèn)題或者說(shuō)只能想象，或者說(shuō)不難想象。在中國(guó)，眾所周知的情況是，富士康沒(méi)有口碑，社會(huì)輿論對(duì)其有“血汗工廠”的質(zhì)疑，而且職工跳樓一度成為一種現(xiàn)象。美國(guó)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)公平勞工協(xié)會(huì)去年發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，蘋(píng)果供應(yīng)商富士康存在違反勞工權(quán)利的行為，如加班時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、拖欠工資以及薪酬不足以滿(mǎn)足工人的基本生活費(fèi)用等。這種情況下，地方政府對(duì)富士康越是關(guān)愛(ài)有加，地方官員也就越容易受到質(zhì)疑。“富士康學(xué)生工”現(xiàn)象盡管不斷被媒體曝光，但不久又總會(huì)“春風(fēng)吹又生”，與其說(shuō)撼不動(dòng)富士康，不如說(shuō)撼不動(dòng)公權(quán)力——公權(quán)力成了富士康的生產(chǎn)力，富士康的困難成了地方政府的“政治任務(wù)”。如此堅(jiān)實(shí)的后盾，自然難以撼動(dòng)。

學(xué)生到富士康實(shí)習(xí)、學(xué)生返回學(xué)校，這種現(xiàn)象在各地已出現(xiàn)過(guò)N次。那么，下一次“到富士康實(shí)習(xí)”的新聞，或許，只有地點(diǎn)和時(shí)間是不確定的。