不信謠不傳謠 講文明樹新風 網絡安全
首頁 新聞 評論

四問“為什么”

2023-06-14 15:58 來源: 駐馬店網 責任編輯:楊姍姍
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》,每天1毛錢,無GPRS流量費。

摘要:視頻顯示,沖突發(fā)生后,包括班干部在內的全班學生,竟然沒有一個站出來制止沖突,是對女老師打學生耳光的行為習以為常見怪不怪呢,還是對男學生還手打老師耳光的行為嚇得呆若木雞不知所措呢?老師打學生的報道不少見,學生被打后還手打老師的報道不多見。

石新宇

6月12日,網友在社交平臺發(fā)布視頻,江西省九江市修水縣第三中學女老師掌摑學生,學生隨即還手打老師。6月13日,記者電話采訪修水縣教體局。工作人員稱“暫未收到相關投訴,不了解該情況”。記者又撥打了修水三中師德師風舉報電話,工作人員表示,學校已經和相關的老師、學生以及學生家長一起談過話了,學生當時是一時沖動,目前此事已經處理完畢。

針對媒體的報道、修水縣教育局和修水縣第三中學的回應、其他同學的反應,筆者想問幾個為什么?  

一問媒體為什么不客觀報道。就以上視頻,媒體的文字報道是“一名女老師與教室最后一排的一名男學生發(fā)生拉扯,隨后該老師抬手扇了男學生一個耳光,學生緊接著還手打了老師一個耳光,此后該老師又欲動手,被男學生抓住頭發(fā)后毆打數(shù)下。”但與視頻對比,這些文字報道不夠客觀。視頻顯示,不是“該老師又欲動手”,而是該老師又動手扇了學生一個耳光。視頻清清楚楚,媒體何必睜眼說假話?為什么睜著眼說假話?

二問修水縣教育局為什么不去了解情況。該局回應媒體稱“暫未收到相關投訴,不了解該情況”。作為當?shù)亟逃鞴懿块T,應該對各學校發(fā)生的事情了如指掌,只有這樣才能確保正常的教學秩序,才算盡到了職責。如今發(fā)生了這樣大的事情,視頻都傳到網上鬧得盡人皆知了你還在等投訴、還不了解情況。你等誰投訴?為什么不去了解情況?

三問修水縣第三中學為什么不說是如何處理的?該學校回應媒體說“談過話了”,這個可信,沒什么說的,發(fā)生了這樣的事情,學校總得有所行動,談話是最起動的行動。至于“學生當時是一時沖動”這句話就很有意思了,是不是說,學生是好學生,只是一時沒忍住還了手,沒什么大不了的是可以原諒的?那言外之意就是那個女老師不是“一時沖動”了。特別有意思的是最后一句“目前此事已經處理完畢”,此事已經成為全網全社會關注的焦點,打人毫無疑問是不對的,女老師該不該受到處理、男學生該不該受到處理、相關領導該不該受到處理?大家都在拭目以待。既然回應媒體了,為什么不說具體點卻說得那么籠統(tǒng)呢?

四問現(xiàn)場其他學生為什么那么冷漠。視頻顯示,沖突發(fā)生后,包括班干部在內的全班學生,竟然沒有一個站出來制止沖突,是對女老師打學生耳光的行為習以為常見怪不怪呢,還是對男學生還手打老師耳光的行為嚇得呆若木雞不知所措呢?

老師打學生的報道不少見,學生被打后還手打老師的報道不多見。此事應該引起高度重視,媒體的報道應該客觀公正,相關部門和單位也沒必要羞羞答答遮遮掩掩。特別是現(xiàn)場其他學生的冷漠,必須高度重視,冷漠折射出的問題必須高度正視,決不能以“處理完畢”敷衍塞責不了了之。

責任編輯:楊姍姍

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標題黨

版權聲明:

1.凡本網注明“來源:駐馬店網”的所有作品,均為本網合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網應有權益,否則,一經發(fā)現(xiàn),本網將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。

駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網站、團體從本網下載使用,必須保留本網站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網將追究其相關法律責任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網站上有侵犯您的知識產權的作品,請與我們取得聯(lián)系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關新聞
返回頂部