不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 娛樂

《侏羅紀(jì)世界3》:被恐龍吞噬的環(huán)保理念

2022-06-21 10:22 來源:新華網(wǎng) 責(zé)任編輯:閆繼華
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢,無GPRS流量費(fèi)。

暌違四年,恐龍大片回歸院線,不過觀眾并不買賬。公映一周,《侏羅紀(jì)世界3》收獲票房近5億,不及前作一半。同樣滑坡的,還有口碑。在各大評分網(wǎng)站,《侏羅紀(jì)世界》三部曲的分?jǐn)?shù)逐部遞減,其中尤以第三部降幅最為明顯。

票房口碑雙下滑,一方面反映出“侏羅紀(jì)”系列帶給觀眾的感官刺激已經(jīng)達(dá)到飽和。作為許多人的童年陰影,《侏羅紀(jì)公園1》里兒童與迅猛龍捉迷藏以及《公園2》中小美頜龍分食成人的場面雖不宏大,但構(gòu)思精巧,因而驚悚程度極高。相比之下,《侏羅紀(jì)世界》系列視覺更飽滿、畫面更逼真、場景更恢弘,但總體上缺乏顛覆性創(chuàng)意,因而產(chǎn)生的驚悚效果很難突破瓶頸。

另一方面,“侏羅紀(jì)”系列不復(fù)輝煌的更重要原因,在于《侏羅紀(jì)公園》前兩部構(gòu)建的價(jià)值體系消解后,續(xù)集仍拘泥于“恐龍情結(jié)”,未能在恐龍宇宙中有效重塑世界觀。

《侏羅紀(jì)公園》前兩部中,數(shù)學(xué)家馬爾科姆反復(fù)說教同一環(huán)保主題:人類不是造物主,有些人扮演上帝角色,其實(shí)是觸犯禁區(qū),宛如打開潘多拉魔盒,必遭嚴(yán)重報(bào)應(yīng)?!豆珗@3》雖然請到山姆·尼爾和勞拉·鄧恩兩位主演,但棄置貫穿系列的核心思想,成為一部純粹的冒險(xiǎn)電影。及至系列重啟,《世界1》處處用梗,致敬前作,但在核心問題上推翻原著:主題公園不再是概念,而早已對外開放;人類不再處于食物鏈下層,而已經(jīng)具備馴服恐龍的能力。

《世界2》企圖擺脫主題公園的既定框架,加入克隆兒童角色,轉(zhuǎn)而探討更復(fù)雜的倫理問題:恐龍與人類能否共存?且不論基于空中樓閣的倫理探討是否產(chǎn)生足夠反響,《世界3》出人意料地摧毀了這個(gè)初步構(gòu)建的體系,并未就倫理問題引發(fā)的矛盾展開深入討論,反而疊加一個(gè)“蝗蟲危機(jī)”論,看似回歸《公園1》的環(huán)保主題,實(shí)則是重復(fù)主題的簡單嵌套,折射出導(dǎo)演對整個(gè)系列并沒有嚴(yán)謹(jǐn)周密的謀篇布局。

對于驚悚刺激的商業(yè)大片,僅在拍攝層面已極富挑戰(zhàn)。然而更難的,是如何用一個(gè)豐富的故事框架來撐起所有的特效,而不是一味用情懷梗填補(bǔ)空虛,否則就算放映時(shí)頻頻讓人會心一笑,也難以留下深刻回憶。同樣的例子,可見漫威新版《蜘蛛俠》系列?!吨┲雮b3》集結(jié)兩代主角和反派,將情懷值拉滿。但縱觀整個(gè)系列,彼得·帕克已經(jīng)完全融于漫威電影宇宙,不再具備人物獨(dú)立的內(nèi)在品質(zhì)。他褪去了托比·馬奎爾的青澀,卻也喪失了蜘蛛俠單純的靈魂。

在侏羅紀(jì)宇宙中,恐龍?jiān)卦毁x予多層意義。《公園1》中,它是人類創(chuàng)造出來、但可能毀滅人類的產(chǎn)物;《公園2》賦予其父性、母性,它不再是盲目的施暴者;《世界1》將其升級為“人類的朋友”;《世界2》進(jìn)一步拓展至“人性的存在”。但很遺憾,這些意義在系列終章中蕩然無存。在這部情節(jié)寡淡的回憶殺電影中,恐龍徹底淪為驚悚特效,僅剩娛樂大眾這一淺層含義。當(dāng)然,約翰·哈蒙德在締造侏羅紀(jì)公園之初,可能也只想到了這一層。

(文/孫欣祺)

責(zé)任編輯:閆繼華

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時(shí)修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部