張飛是怎么死的
摘要:有可能被全部收買嗎?沒有可能吧,那范張二人豈有可乘之機?同為兄弟,劉備聽到愛護士卒的關(guān)羽死了即哭昏于地,連日茶飯不思,聽到張飛死了只是說“噫,飛死矣”。無論這個“噫”字里包含了多少痛徹心肺的情感,劉備畢竟沒有哭昏過去。說張飛是被自己玩死的,出發(fā)點是“從自身找原因”。
石新宇
按《三國演義》的說法,張飛是被部將范強、張達殺死的。張飛認為范張二人不服從命令,把他們捆綁起來用鞭子抽打,還威脅殺了他們。到了晚上,張飛醉酒熟睡,范張二人割下張飛的腦袋,投奔東吳去了。
有人認為事情沒那么簡單,張飛是被東吳謀害的。當時關(guān)羽剛剛死于東吳之手,劉備準備起兵為二弟報仇,報仇倚重的是張飛。張飛是大將軍,身邊肯定有不少親信保護他的安全,范張二人怎么可能輕輕松松殺掉他且還能拎著他的腦袋順利逃到東吳?二人又是如何知道東吳就一定會收留他們的呢?顯然,張飛之死是政治謀殺事件。你劉備不是依靠張飛來報仇嗎?那我們把張飛干掉。于是,東吳的反間計付諸實施,范張二人被東吳買通,張飛身邊負責安全保衛(wèi)工作的親信被范張二人買通……
說張飛是被范張二人殺死的,毫無疑問,小說寫得清楚清楚。說張飛是被東吳謀害的,也不無道理。那個年代政治斗爭、軍事斗爭異常殘酷,明槍亂舞暗箭橫飛,陽謀當?shù)狸幷邪l(fā)威,張飛勇猛有余而智謀不足,中計身亡是極有可能的。
筆者認為,張飛是被他自己玩死的。
張飛脾氣暴躁,敬愛君子但動輒打罵士卒。劉備多次警告他,他始終不當回事兒,反而變本加厲,連部將也不放過。人都是要面子的,范張二人能不想嗎?咱哥兒倆好歹也是處級干部,在他手下連做人的起碼尊嚴都沒有,還有什么可混的?與其拎著自己腦袋在他這里朝不保夕,不如拎著他的腦袋投奔東吳,或許有出人頭地的機會呢。上級打罵下級可以不假思索,下級宰了上級決不會心血來潮。自己的性命還要不要?妻兒老小還要不要?范張二人之所以那樣做,不還是被張飛逼的?再者,就算是東吳收買了范張二人,二人下手也得有機會呀。機會不還是張飛自己提供的?假如他愛兵如子,負責安全保衛(wèi)工作的親信有可能被范張二人收買嗎?有可能被全部收買嗎?沒有可能吧,那范張二人豈有可乘之機?
不體恤士卒,甚至不注意高級別下屬的情感,縱然于百萬軍中取上將之頭如探囊取物、橫矛立馬喝斷當陽橋嚇死夏侯杰,死了也沒有多少人憐惜。同為兄弟,劉備聽到愛護士卒的關(guān)羽死了即哭昏于地,連日茶飯不思,聽到張飛死了只是說“噫,飛死矣”。無論這個“噫”字里包含了多少痛徹心肺的情感,劉備畢竟沒有哭昏過去。
說張飛是被自己玩死的,出發(fā)點是“從自身找原因”。“從自身找原因”應該成為我們分析問題最常用的原則。網(wǎng)上有帖:好端端的肺被煙毀了,好端端的肝被酒毀了,好端端的領導被女人毀了。這是什么邏輯?不知道煙酒的危害嗎?不知道亂搞男女關(guān)系違紀嗎?這樣歸因的話,難免還會出問題。
歲月不居,物換星移。時至今日,仍有領導干部特別是一把手,雖飽讀史書不以史為鑒,雖熟知黨紀不以紀自律,無黨的干部應有之修養(yǎng),有土皇帝山大王惡劣之作風,橫行無忌為所欲為,稍不如意大發(fā)雷霆,甚至掌摑下屬,結(jié)果是一耳光把下屬打到了醫(yī)院的病床上,也把自己打到了輿論的漩渦中。這正應了那句話:不作死不會死,自作死不可救。
責任編輯:魏甜甜
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。
網(wǎng)友評論