不信謠不傳謠 講文明樹(shù)新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁(yè) 新聞 國(guó)際

埃塞俄比亞挖出一塊頭骨,人類(lèi)祖先換人了?

2019-09-30 16:53 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) 責(zé)任編輯:宋東風(fēng)
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢(qián),無(wú)GPRS流量費(fèi)。

中國(guó)青年報(bào)·中國(guó)青年網(wǎng)記者 蔣肖斌 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) ( 2019年09月30日 08 版)

我們?nèi)祟?lèi),曾經(jīng)被認(rèn)為有一個(gè)共同的祖先——距今320萬(wàn)年前的露西,我們還可以在埃塞俄比亞國(guó)家博物館看到她。露西的骨骼化石,1974年被發(fā)現(xiàn)于埃塞俄比亞阿法爾谷底,而她的名字,據(jù)說(shuō)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)者在當(dāng)時(shí)播放了一首披頭士樂(lè)隊(duì)的歌曲《Lucy in the Sky with Diamonds》(露西帶著鉆石飛翔在空中)。2016年,《自然》期刊發(fā)表論文,顯示露西可能真的是從樹(shù)上墜亡,有沒(méi)有帶鉆石,就不清楚了。

然而,最近《自然》又發(fā)表了兩篇論文,描述了埃塞俄比亞發(fā)現(xiàn)的一塊380萬(wàn)年前的近乎完整的古人類(lèi)頭骨,屬于一名中年男性。就是這個(gè)男性生物,挑戰(zhàn)了露西“人類(lèi)祖先”的地位。

在分類(lèi)上,露西屬于南方古猿阿法種,而這塊新發(fā)現(xiàn)的頭骨化石主人,屬于南方古猿湖畔種。在本次發(fā)現(xiàn)之前,阿法種被普遍認(rèn)為是人類(lèi)祖先,生活在距今370萬(wàn)~300萬(wàn)年前;而湖畔種生活在420萬(wàn)~390萬(wàn)年前,是露西的祖先。

既然露西是人類(lèi)的祖先,湖畔種是露西的祖先,那能推導(dǎo)出湖畔種是人類(lèi)的祖先嗎?很遺憾,并不能。

中科院古脊椎所助理研究員潘雷表示,并不是化石的年代早,就能榮膺“人類(lèi)祖先”這一偉大稱(chēng)號(hào),首先,你得直立行走,這是人類(lèi)起源的表示,也是之后人類(lèi)諸多演化的生物學(xué)基礎(chǔ)。只有生理結(jié)構(gòu)上能夠習(xí)慣性雙足直立行走的古猿,才會(huì)被認(rèn)為是人類(lèi)祖先。

可這也并非第一次發(fā)現(xiàn)湖畔種的化石,為何對(duì)他的人類(lèi)祖先身份判定姍姍來(lái)遲?

潘雷解釋?zhuān)蛴卸浩湟唬?965年發(fā)現(xiàn)的湖畔種首件化石是一段肱骨,之后40多年間發(fā)現(xiàn)的化石部位都不夠關(guān)鍵,難以證明它們是否直立行走,而阿法種比較幸運(yùn),發(fā)現(xiàn)許多化石甚至足跡,足以證明雙足直立行走;其二,在本次發(fā)現(xiàn)之前,湖畔種被認(rèn)為是阿法種的直接祖先,也就間接認(rèn)為這是一個(gè)單線演化過(guò)程,所以露西的祖先地位十分穩(wěn)固。

但這次發(fā)現(xiàn)的這塊湖畔種頭骨化石,恰好能證明“直立行走”這一關(guān)鍵點(diǎn)?!耙?yàn)橹绷⒆藨B(tài)使頭部在脊柱正上方,所以人類(lèi)的枕骨大孔在頭骨最底部。而猩猩和其他大多數(shù)哺乳動(dòng)物的枕骨大孔,都位于頭骨后端,適應(yīng)于四足行走的姿態(tài)。”潘雷說(shuō)。

此處需要插播另一個(gè)發(fā)現(xiàn),1987年曾發(fā)現(xiàn)一件南方古猿化石,時(shí)間可達(dá)390萬(wàn)年前,但由于當(dāng)時(shí)缺乏對(duì)比材料,它的分類(lèi)不確定,只能說(shuō)可能是阿法種,所以阿法種的生存年代仍公認(rèn)為370萬(wàn)~300萬(wàn)年前。而這次橫空出世的這塊幾乎完整的湖畔種頭骨化石,讓我們進(jìn)一步明確了湖畔種和阿法種的差異,也就確認(rèn)了1987年發(fā)現(xiàn)的化石為阿法種。

所以,我們既發(fā)現(xiàn)了390萬(wàn)年前的阿法種,也發(fā)現(xiàn)了380萬(wàn)年前的湖畔種,簡(jiǎn)而言之,有的湖畔種比有的阿法種還年輕,兩個(gè)物種可能共存過(guò)10萬(wàn)年。而且經(jīng)研究對(duì)比發(fā)現(xiàn),湖畔種和阿法種在形態(tài)上有比較大的差異,兩者不是單線演化關(guān)系,阿法種可能來(lái)自湖畔種的多個(gè)群體。

“雖然上新世的南方古猿有許多肢骨、牙齒化石和零散頭骨碎片發(fā)現(xiàn),但完整的頭骨化石比較稀少,導(dǎo)致我們對(duì)早期南方古猿的頭骨形態(tài)一直沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)。本次發(fā)現(xiàn)的南方古猿湖畔種的頭骨,為我們研究南方古猿的頭面部形態(tài)提供了珍貴的依據(jù)?!迸死渍f(shuō),“湖畔種的面部存在一些進(jìn)步特征,如眶下區(qū)域的隆起等,因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為湖畔種就是阿法種的直接祖先。”

講到這里,人類(lèi)祖先是不是就可以換人了?很遺憾,并不是。

潘雷說(shuō):“目前的發(fā)現(xiàn)并不能否定湖畔種是阿法種祖先的這種可能性,只能說(shuō)此次發(fā)現(xiàn)的頭骨代表的湖畔種群體,不是阿法種的祖先,但二者一定有比較密切的關(guān)系。另外,在埃塞俄比亞還新出土了400萬(wàn)年前的南方古猿牙齒化石,它們的形態(tài)比較接近阿法種。如果確實(shí)屬于阿法種,那么湖畔種與阿法種的關(guān)系,則會(huì)更加復(fù)雜?!?/p>

早期人類(lèi)的進(jìn)化圖景并沒(méi)有因?yàn)楸敬伟l(fā)現(xiàn)而變得更加清晰,反而呈現(xiàn)出灌木叢狀的演化趨勢(shì),真相更加撲朔迷離??墒?,科學(xué)的魅力不就在此嗎?

責(zé)任編輯:宋東風(fēng)

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過(guò)

  • 流淚

  • 無(wú)奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問(wèn):馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

返回首頁(yè)
相關(guān)新聞
返回頂部