港媒列縱暴派五大謊言 造假手法層出不窮泯滅良知

中新網(wǎng)9月9日電 據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，香港縱暴派為煽動(dòng)示威者不滿情緒，使暴力事件升溫，近月的縱暴文宣攻勢已泯滅良知，造假手法層出不窮。

從最初縱暴派用口耳相傳及在網(wǎng)上散播子虛烏有的流言蜚語，到最近造假手段不斷變種，掩住良心顛倒是非，將黑說成白，他們瞄準(zhǔn)示威者對(duì)“有圖有真相”的迷信，竄改圖片及影片誣蔑警方，例如刪改影片營造警方投擲汽油彈假象，企圖找替死鬼為縱火狂徒“漂白”。

縱暴派口口聲聲說追求真相，但在一名女示威者“爆眼”事件上，縱暴派卻千方百計(jì)阻撓警方索取女示威者的醫(yī)療記錄查明真相。就在真相未大白前，縱暴派卻“未審先判”一口咬定是警方導(dǎo)致女事主盲眼，借此散播更多謠言，讓事件能繼續(xù)發(fā)酵煽動(dòng)上街。這般阻止公義顯彰的縱暴派居心何在？

最離譜莫過于，早前警方在太子站執(zhí)法，縱暴派謠傳有示威者被“打死”，為使事件死無對(duì)證，縱暴派更一不做二不休說讓“死者家屬離奇地人間蒸發(fā)”，一個(gè)又一個(gè)荒誕的“故事”，說穿了就是縱暴派妖言惑眾，煽動(dòng)暴力示威者繼續(xù)亂港的伎倆。

【謊言一】謊稱打死人 實(shí)則煽動(dòng)示威者“報(bào)復(fù)”

縱暴派一向擅打文宣攻勢，尤其善于無中生有，再離譜的大話只要加上所謂“Fact Check(查證)”，其他示威者便似吃了迷湯般當(dāng)“事實(shí)”，配合一班“政治演員”煽風(fēng)點(diǎn)火，蒙騙不少“同路人”甘心賣命，沖上街頭化身示威者“報(bào)復(fù)”。

要數(shù)近期最離譜的一場莫過于近日在網(wǎng)上流傳的“8•31太子站死人”的“都市傳說”。

縱暴派所述“版本”五時(shí)花六時(shí)變(注：指事情或態(tài)度轉(zhuǎn)變的很快，讓人捉摸不定)，一時(shí)稱“太子站有6人斷頭死......是警察從后90度拗?jǐn)囝i”，一時(shí)謂“3名重傷者不知所終”、“‘遺體’放于廣華醫(yī)院殮房”，更有一班所謂“死者朋友”、“殮房職員朋友”、“醫(yī)護(hù)人員”等紛紛在網(wǎng)上分享“獨(dú)家消息”，聲稱連“死者家屬也離奇地人間蒸發(fā)”，務(wù)求講到死無對(duì)證，讓縱暴文宣能自圓其說下去。

有關(guān)謠言愈傳愈烈，矛頭一致指向警方當(dāng)日在太子站的執(zhí)法行動(dòng)，令部分示威者受重傷不治，吃了“迷湯”的其他示威者信以為真，到太子站舉行所謂的“獻(xiàn)花悼念”，又“跪求港鐵監(jiān)視器片段”等荒謬事件，時(shí)至今日仍未平息。

　示威者與市民沖突 警方接報(bào)出動(dòng)

事實(shí)上，當(dāng)日事件的起因早已經(jīng)過多方還原，清楚顯示當(dāng)日源于有示威者在港鐵車廂跟市民發(fā)生沖突，示威者向無辜市民開滅火筒及亂拋硬物，警方接報(bào)才會(huì)進(jìn)入站內(nèi)制止混亂。但縱暴派在渲染事件時(shí)，幾乎對(duì)這段理虧的事發(fā)起端只字不提。

至于所謂“打死人”的說法，警方、醫(yī)管局、廣華醫(yī)院及消防處均已清楚表明，沒有死亡個(gè)案，其中警方批評(píng)有關(guān)指控毫無根據(jù)，純屬捏造。

廣華醫(yī)院亦表明，經(jīng)核實(shí)殮房記錄，無任何遺體涉及當(dāng)日事件。但少數(shù)頑固分子對(duì)這些事實(shí)視而不見，連日都有示威者到太子站鬧事。說穿了，是縱暴派借這個(gè)子虛烏有的謠言作幌子，煽惑示威者繼續(xù)上街挑起事端搞事。

【謊言二】假街坊辱警 真戲子攪混水

縱暴派不擇手段中傷警方，企圖為示威者的惡行“漂白”，最近每當(dāng)示威者在不同地區(qū)聚集滋事期間，總冒出一些自稱“街坊”的人辱罵在場警員，口口聲聲說：“街坊唔歡迎你(警方)！”不過這些“街坊”事后往往被踢爆根本是“戲子”，不是示威者換衫扮“街坊”，就是找不出名的政壇“二打六”(注：指人的身份無足輕重)扮街坊。

最經(jīng)典的例子是，早前警方在太子站執(zhí)法拘捕多人，事后縱暴派造謠指警員執(zhí)法期間打死人，及后示威者借詞在太子站內(nèi)舉行所謂的“路祭”。

　　網(wǎng)民戳爆反對(duì)派之友

為煽惑示威者的情緒，縱暴派文宣人員找來多人“祭祀”，其中一名戴耳機(jī)及口罩的婆婆最入戲，不停地呼天搶地嚎哭。但眼利的網(wǎng)民一看就知有古怪，有網(wǎng)民說：“阿婆一路喊，一路聽耳機(jī)里的指示做戲！”

雖然這位阿婆戴上口罩，但她眼神似曾相識(shí)，有網(wǎng)民找出她的“真身”，原來是曾任區(qū)議員的前民主黨成員馮競文，早年被廉政公署控告4項(xiàng)提供虛假資料等罪名，最終被法庭判入獄18個(gè)月。之后，她在非法“占中”期間更曾參與“鳩嗚團(tuán)”，絕對(duì)不是一般的“街坊”。

另外，7月西鐵元朗站沖突后，又有一名自稱“街坊”的女子浮夸地聲稱，事發(fā)當(dāng)晚找不到正返回元朗住處的兒子、十分擔(dān)心云云。由于她沒有戴口罩，一眼被人認(rèn)出是“自決派”立法會(huì)議員朱凱廸的“隊(duì)友”趙寶琴。扮普通“街坊”，無非是營造假象，企圖抹黑警方。

　　【謊言三】假象圖抹黑 真片揭暴行

為捏造事實(shí)，將黑說成白，示威者違背良知?jiǎng)h改圖片及影片誣陷警方。早前網(wǎng)傳一條所謂“有汽油彈從警方防線擲向示威者”的片段，該段“做過手腳”的影片訛稱是8月25日晚荃灣游行后，警方與暴力示威者在楊屋道及大河道交界對(duì)峙期間，警方向暴力示威者投擲汽油彈。

　CNN選用假片后道歉

之后警方在記者會(huì)上主動(dòng)澄清，并播放原來未經(jīng)刪改的片段，與假影片作對(duì)比，證實(shí)汽油彈是從暴力示威者方向擲向警方，并非由警方擲出，警方更指有人惡意以篡改的影片掩飾“示威者的惡行”將不能成功。CNN曾選用該假片報(bào)道警方擲汽油彈相關(guān)不實(shí)報(bào)道，事后已承認(rèn)錯(cuò)誤，并向警務(wù)處致歉。

另外，早前示威者在灣仔包圍警察總部期間，一名孕婦不適獲救護(hù)員送離警總，但示威者事后竟篡改圖片，將孕婦的雙眼移花接木為警務(wù)處處長盧偉聰?shù)碾p眼及眼鏡，然后在網(wǎng)上造謠指，盧偉聰扮大肚婆被送離警總。

不過，只要對(duì)比當(dāng)日的新聞?dòng)捌?，示威者造假的惡行就無所遁形。

　【謊言四】爆眼未證實(shí) 先吹仇警風(fēng)

“爆眼少女”可說是縱暴派另一項(xiàng)“經(jīng)典”造謠案例。事緣8月11日一名參加尖沙咀暴力示威的女子右眼受傷，示威者隨即大做文章，在網(wǎng)上斷言該女子是被警方發(fā)射的布袋彈打穿眼罩所傷，更傳出所謂“爆眼”、“永久失明”等不同描述，又在短時(shí)間內(nèi)制作形形色色以“爆眼少女”形象作主題的海報(bào)和圖案，宣揚(yáng)“以眼還眼”極端口號(hào)。

8月底自稱是“爆眼少女”的女子更“親自”拍片，譴責(zé)特區(qū)政府及警隊(duì)，并在片中呼吁搞事者繼續(xù)對(duì)抗特區(qū)政府，鼓吹仇警情緒。而由于片中人全程蒙面變聲，當(dāng)時(shí)已有不少人質(zhì)疑片中人是否是女事主本人。

事實(shí)上，該女子受傷真相至今撲朔迷離，從未有確切證據(jù)顯示為警方所為，更有網(wǎng)民質(zhì)疑該女子是被示威者用彈叉發(fā)射鋼珠所誤傷。

另一方面，警方曾就布袋彈能否射穿眼罩進(jìn)行測試，發(fā)現(xiàn)在5米距離開槍，布袋彈未能打穿眼罩，而事發(fā)當(dāng)日開槍警員與女事主倒臥位置相距接近20米。

警方吁報(bào)案 女子不理會(huì)

警方在事發(fā)后不止一次呼吁受傷女子報(bào)案，以第一身講述受傷經(jīng)過，協(xié)助警方及社會(huì)大眾了解真相。但女子由始至終未有理會(huì)，哪怕是“親自拍片”期間，均對(duì)有關(guān)受傷經(jīng)過、事發(fā)原因、加害者身份等關(guān)鍵事宜只字不談，卻說著不著邊際的話，鼓動(dòng)示威者上街，讓事件發(fā)酵，繼續(xù)有借口讓縱暴派煽惑示威者攻擊警察。

至近日警方取得法庭搜令，向醫(yī)管局索取女事主的醫(yī)療記錄。但女事主竟委托律師向醫(yī)管局發(fā)出律師信，反對(duì)交出資料。按照示威者邏輯思維，若這份醫(yī)療記錄對(duì)他們有利，何不公諸天下？如今卻堅(jiān)守這個(gè)秘密，令人質(zhì)疑事有蹺蹊。

【謊言五】誣警扮示威者 實(shí)為掩惡行

自從警方在記者會(huì)上承認(rèn)有警員喬裝示威者進(jìn)行拘捕行動(dòng)，縱暴派便不斷以此大做文章。當(dāng)中最為荒誕的一宗造謠案例，為網(wǎng)上流傳一張示威者投擲汽油彈的相片，縱暴派竟否認(rèn)是示威者所為，反過來造謠是喬裝警員扮示威者所為。

有關(guān)謠言源自一張相片，顯示一名戴頭盔面罩的黑衣人將手上的汽油彈擲向街上，由于該名示威者腰間掛有疑似手槍對(duì)象，縱暴派便一口咬定是喬裝警員所為，宣稱警方“插贓嫁禍”予示威者。

　　圖中槍非警隊(duì)使用

警察公共關(guān)系科事后表明這是完全失實(shí)的指控，指圖中槍械并非為警隊(duì)所使用槍械，而相片中的人亦非警員。警方并強(qiáng)調(diào)，喬裝警員在工作期間絕不會(huì)使用汽油彈，警員行動(dòng)中都會(huì)依法行事，強(qiáng)烈譴責(zé)惡意抹黑警隊(duì)的指控。

另一方面，網(wǎng)上亦充斥所謂“喬裝(示威者的)警員帶隊(duì)”等流言蜚語，經(jīng)常以所謂“喬裝警員”做“替死鬼”，意圖借此將示威者縱火、破壞、傷人等惡行的責(zé)任，推卸得一干二凈。