券商投研：拼演技不如拼實力

對于分析師行業(yè)而言，新財富評選活動的暫停意味著對分析師原有的評價體系擱淺，市場需要構建新的評價體系。但是，萬變不離其宗，其核心應該是為客戶提供深度的、前瞻的基本面研究和服務。畢竟，單靠演技是不行的，要緊的是投研實力——

新財富最佳分析師評選暫時止步于第十六個年頭。

今年的評選活動此前是照常進行的，不過，評選剛剛開始后卻因“不雅飯局”炸開了鍋。9月21日，30家券商聯(lián)合發(fā)布《關于退出新財富分析師評選的聲明》。隨后，新財富也宣布，“鑒于突發(fā)原因，新財富決定暫停2018年度新財富最佳分析師評選投票”。

對于分析師行業(yè)而言，新財富評選活動的暫停意味著對分析師原有的評價體系擱淺，市場需要構建新的評價體系。但是，萬變不離其宗，券商投研行業(yè)最需要做的就是回到本源，立足嚴謹、專業(yè)和規(guī)范，為客戶提供深度的、前瞻的基本面研究和服務。畢竟，單靠演技是不行的，投研實力才是最終的核心競爭力。

分析師評選亂象重重

新財富最佳分析師評選暫停的背后透露出分析師行業(yè)的種種弊病。包括伴隨著新財富評選以及行業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的娛樂化傾向，及評選過程中的種種亂象等，十分值得關注。

在北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授李銳看來，不可否認，新財富最佳分析師評選在行業(yè)內(nèi)的影響和地位首屈一指，為賣方分析師提供了自我實現(xiàn)的平臺。

一家中等券商研究所負責人向記者表示，分析師評選的初衷是好的，即希望通過機構投票，讓優(yōu)秀分析師得到市場認可。從過去許多年的發(fā)展來看，評選對行業(yè)的進步與發(fā)展起到了非常積極的作用。

不過，事物的發(fā)展往往會有兩面。評選發(fā)展到現(xiàn)在，也確實存在一些質疑的聲音。李銳認為，評選活動也相應放大了分析師同行之間的畸形攀比。

隨著影響力不斷擴大，券商研究員的評價和薪酬體系都與新財富評選結果掛鉤。從業(yè)者都清楚，上榜后年薪百萬元起。有的分析師更是通過新財富的評選結果實現(xiàn)了職業(yè)生涯的“躍升”。正因為如此，每年新財富評選賣方分析師使出五花八門的手法拉票，娛樂化傾向越來越重。

比如，近幾年就有興業(yè)證券計算機團隊推出二級市場首部勵志溫情微電影《我的霸道女神》；海通證券的周期團隊還專門改編了一首《海通周期之歌》，歌中唱道：“咱們周期有力量……新財富第一是前進的方向。”

不僅如此，還有個別分析師為了上榜進行過度營銷或者出現(xiàn)一些不恰當拉票等行為。

研報質量不夠營銷湊

如果說新財富最佳分析師的評選助長了行業(yè)的娛樂化傾向，那么研究報告重營銷、輕質量則是行業(yè)發(fā)展的另外一種“劍走偏鋒”，它正在侵蝕著行業(yè)發(fā)展根基。

中泰證券首席經(jīng)濟學家李迅雷在接受經(jīng)濟日報記者采訪時表示，部分分析師研究報告數(shù)量多，但有質量的偏少。市場前期比較浮躁，重量不重質；首席們主要忙著服務，助理寫報告的現(xiàn)象較普遍。

有些研究報告不嚴謹、不客觀。“對上市公司盈利預測存在偏樂觀現(xiàn)象。由于券商分析師主要服務于買方機構客戶，部分研報缺乏獨立性、客觀性，并且易受市場情緒影響，導致部分預測偏樂觀。上市公司評級和目標價也存在不夠客觀公正的現(xiàn)象。”朝陽永續(xù)高級產(chǎn)品經(jīng)理闕波表示。

“有些分析師基本功不扎實，報告會出現(xiàn)夸大其詞、缺乏常識等問題；有的還會出現(xiàn)主觀臆斷，采用未經(jīng)核實的數(shù)據(jù)等，這些都需要分析師樹立專業(yè)、客觀和合規(guī)的理念。”李迅雷補充說。

此外，還存在一些純粹博眼球的研究報告。李迅雷表示，報告數(shù)量眾多甚至冗余以后，有些分析師為了短期成名，希望用一些煽動性詞匯博取市場的關注；有些報告純粹就是“標題黨”，沒有實質性內(nèi)容。

重塑安身立命根基

規(guī)范行業(yè)發(fā)展，離不開好的評價體系。那么，究竟如何建立起更為合理適宜的分析師考評機制？

“分析師的評價應力求客觀公正，以定量為主、定性為輔的方法進行。”闕波認為，分析師評價可以從分析師的“市場影響度”“預測準確度”“評級信賴度”“研究經(jīng)驗”“勤勉度”5個角度進行。以“預測準確度”和“評級信賴度”為例，“預測準確度”是從賣方研究報告中的凈利潤預測與實際公布凈利潤的差異角度評價分析師預測的準確度；“評級信賴度”是度量研究報告內(nèi)推薦評級的市場回報擬合程度，從而評價分析師推薦時的擇時能力及推薦信號的可信賴程度。

李迅雷則認為，賣方研究報告需要從以下4個方面去提升。一是要有獨特角度，人云亦云很難被人記住作品和名字；二是要有前瞻性，凡是已經(jīng)見諸媒體的內(nèi)容，都是新聞從業(yè)者干的事情，不是分析師的工作；三是具有市場相關性，要將分析與市場聯(lián)系起來；四是界面要友好，許多分析師在表述自己觀點時沒能注意技巧。

在成熟市場，投資銀行的賣方研究部門，對分析師的評價一般都是來自客戶的評價，即賣方會定期向買方發(fā)送問詢表，要求買方對賣方分析師的研究報告或路演質量進行評價。在國內(nèi)，目前賣方服務評價體系中，也普遍采用了派點制，即每季度都會匯總來自各家買方的派點表，對每位分析師的貢獻占比進行排序，以此作為薪酬發(fā)放的依據(jù)。

“分析師內(nèi)部評價應有3個維度。”李迅雷表示，一是研究方法和工具的掌握情況——看其學習能力、創(chuàng)造能力、勤奮程度和知識的完整性；二是悟性和歸納能力——看其研究報告能否切中熱點，能否回答大家都想知道的問題，能否一語道破；三是獲知信息和傳播信息的能力——看其客戶評價或傭金貢獻。這與服務態(tài)度、職業(yè)經(jīng)驗、交際能力等都有一定關系。以上3個維度都可以分為A、B、C三檔。

不少研究機構為了鼓勵分析師在評選中取得好成績，會在薪酬體系中給予某一媒體評比名次一定的權重。“在我看來，評比確實能夠在一定程度上體現(xiàn)分析師價值，但用派點份額則更能直接體現(xiàn)出價值。因此，我并不主張在分析師的薪酬體系中加入評選的權重?？傊萄芯哭D型為賣方模式已經(jīng)很多年了，而且越來越成熟。但為何對‘評選’過度熱衷，其背后的原因并不是評選本身，而是證券行業(yè)這一市場化程度較高的領域存在某些非市場化的因素，就如新股發(fā)行體制存在某些非市場化因素一樣。今后應該堅持在‘三公’原則下走市場化的道路。”李迅雷直言。

一位業(yè)內(nèi)人士也建議，要適當調(diào)整分析師的收入結構，不應一味盲目“崇拜”各類評比。對于大部分券商分析師而言，以前新財富評選排名將直接影響其薪資收入。一般情況下，證券分析師收入由基本工資、績效、季度獎、年終獎構成，拉開年收入差距的主要原因在于年終獎，而年終獎的主要決定因素就是新財富等各類評選排名和客戶打分。

對于分析師而言，誠如一位行業(yè)“老兵”所言，要看清楚作為證券分析師在市場上安身立命的根基所在，少一點浮華、娛樂和技巧，多在證券研究有關的知識、工具和方法方面學習積累，多調(diào)研、多思考，逐步形成自己的研究框架和體系。畢竟，這才是真正的實力。