澄清對(duì)“見(jiàn)義勇為不擔(dān)責(zé)”的誤讀

澄清對(duì)“見(jiàn)義勇為不擔(dān)責(zé)”的誤讀

□潘洪其

見(jiàn)義勇為“造成受助人損害”可免責(zé)，但并不是說(shuō)見(jiàn)義勇為行為造成的任何后果都可免責(zé)。法律鼓勵(lì)具備急救技能的社會(huì)人員對(duì)急危重患者實(shí)施緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)，但不鼓勵(lì)簡(jiǎn)單粗暴的見(jiàn)義“勇”為，不鼓勵(lì)實(shí)施緊急救助時(shí)盲目莽撞、硬干蠻干。

15日，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)民法總則，其中第一百八十四條規(guī)定，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。此前送審的民法總則草案規(guī)定，“救助人因重大過(guò)失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”，最后通過(guò)的民法總則刪去了這一條款，確立了“見(jiàn)義勇為不擔(dān)責(zé)”原則。

民法總則不再區(qū)分是否有“重大過(guò)失”，明確規(guī)定只要是自愿實(shí)施緊急救助的見(jiàn)義勇為行為，就享受依法免責(zé)的特殊待遇。這項(xiàng)被稱為“好人法”的規(guī)定，無(wú)疑為見(jiàn)義勇為者免除了后顧之憂，有助于鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為行為，倡導(dǎo)樂(lè)于助人的良好社會(huì)風(fēng)尚。不過(guò)，民法總則草案從之前三次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，到提交本次全國(guó)人大會(huì)議審議，其間輿論都有對(duì)“好人法”的誤解誤讀?，F(xiàn)在總則已經(jīng)通過(guò)，有必要就輿論誤讀涉及的一些重點(diǎn)內(nèi)容，進(jìn)行認(rèn)真分析和澄清。

“好人法”在民法總則中的完整表述是“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”，這一表述在很多場(chǎng)合被簡(jiǎn)化為“見(jiàn)義勇為不擔(dān)責(zé)”。簡(jiǎn)化表述大體上符合法律條文的原意，但如果不加嚴(yán)格限定，就容易讓人產(chǎn)生誤讀。

民法總則正式通過(guò)后，一家報(bào)紙刊發(fā)評(píng)論提出，公交車上一名男子騷擾女乘客，多名小伙子勸說(shuō)無(wú)效后，將男子圍毆致重傷，“若根據(jù)現(xiàn)在的‘好人法’，這些小伙子是否就不需要承擔(dān)責(zé)任了呢？如果不需要，該男子所受的傷害應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？”作者有這樣的疑問(wèn)，說(shuō)明他把“好人法”規(guī)定理解成了“見(jiàn)義勇為無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任”，這顯然是不小的誤解。民法總則規(guī)定，“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”，那些小伙子把騷擾女乘客的男子打成重傷，可視同防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成不應(yīng)有的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

對(duì)“好人法”規(guī)定的另一個(gè)誤解是，認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定可以消除人們怕“碰瓷”而“不敢扶”的心理，鼓勵(lì)人們看見(jiàn)老人摔倒后，勇敢地上前實(shí)施救助。近年來(lái)，扶起摔倒老人卻被控撞倒老人之事時(shí)有發(fā)生，本是救助者卻反被誣為施害者，的確讓人寒心又痛心。但是，只要確實(shí)不是救助者撞倒了受助人，受助人就無(wú)法進(jìn)行充分的舉證，其主張就不能得到公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)認(rèn)可，也就不能達(dá)到“碰瓷”、誣告的目的，自己反而要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

雖然法律規(guī)定，自愿實(shí)施緊急救助行為對(duì)受助人造成損害不擔(dān)責(zé)，但法律也不鼓勵(lì)簡(jiǎn)單粗暴的見(jiàn)義“勇”為，不鼓勵(lì)實(shí)施緊急救助時(shí)盲目莽撞、硬干蠻干。