見義勇為該有“國(guó)標(biāo)”

見義勇為該有“國(guó)標(biāo)”

□西   越

2016年端午假期，成都的張正祥、于強(qiáng)、肖軍、喻春祥等5個(gè)家庭共13人，來到郫縣（現(xiàn)稱成都市郫都區(qū)）安德鎮(zhèn)出游。在此過程中，肖軍及喻春祥落水，張正祥和于強(qiáng)聞?dòng)嵡叭ナ┚任垂?。最后?/span>4人中僅有一人生還。張正祥和于強(qiáng)的妻子為丈夫申請(qǐng)認(rèn)定“見義勇為”，卻被告知不符合規(guī)定。

按照《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為條例》的規(guī)定，于強(qiáng)和張正祥所救人員為其二人好友，且家庭集體出游屬于一種“邀約”，因此屬于“履行特定義務(wù)”，不屬于見義勇為。但此事發(fā)生在北京、江蘇、福建可能情況又不同，因?yàn)檫@些地方的規(guī)定中并無“不負(fù)有法定職責(zé)和特定義務(wù)”這一表述。

各地對(duì)見義勇為的定義存在分歧，寬嚴(yán)不一，已然將人分成了三六九等，造成地域歧視。而按理說，一國(guó)之公民，基本的權(quán)利義務(wù)平等，在道德表彰上理應(yīng)一視同仁。

事實(shí)上，民政部等七部門發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見》規(guī)定：國(guó)家對(duì)公民在法定職責(zé)、法定義務(wù)之外，為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全挺身而出的見義勇為行為，依法予以保護(hù)，對(duì)見義勇為人員的合法權(quán)益，依法予以保障，對(duì)見義勇為人員及其家庭的生活困難給予必要幫扶。

只是現(xiàn)在這還只是一個(gè)“意見”，細(xì)節(jié)也有待細(xì)化，國(guó)家有必要，也有責(zé)任出臺(tái)全國(guó)性的法律文件，對(duì)見義勇為的認(rèn)定、獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)等作出統(tǒng)一規(guī)定，避免義舉者陷入法律和生活的困境。