我國的堅定立場有法可依
摘要:□劉紅平 7月12日,菲律賓南海仲裁案仲裁庭作出非法無效的所謂最終裁決。國家主席習(xí)近平當(dāng)天在京會見外賓時強調(diào),南海諸島自古以來就是中國領(lǐng)土。中國不接受任何基于該仲裁
□劉紅平
有關(guān)南海仲裁案,此前,中國法學(xué)會代表中國法學(xué)界、法律界作出了莊嚴聲明,堅決支持中國政府不接受、不參與、不承認的一貫立場。
中國國際法學(xué)會6月10日發(fā)表《菲律賓所提南海仲裁案仲裁庭的裁決沒有法律效力》一文,支持中國政府不接受、不參與菲律賓所提仲裁的立場,從法律角度批駁仲裁庭就該案管轄權(quán)問題所作裁決的謬誤,并闡明仲裁庭所作的管轄權(quán)裁決以及其下一步對實體問題作出的裁決均無法律效力。
中國法學(xué)會認為,該案仲裁庭濫用職權(quán),肆意擴大自身管轄范圍。中菲在南海的有關(guān)爭議根本不適用《公約》規(guī)定的仲裁程序,雙方協(xié)議選擇了通過談判協(xié)商解決爭議的方法,并排除了第三方程序。菲律賓所提起的事項不屬于《公約》解釋與適用的爭端,本仲裁事項的實質(zhì)是島礁主權(quán)和海洋劃界問題,海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法行動等方面的爭端已被中國政府依據(jù)《公約》于2006年聲明明確排除在仲裁庭管轄范圍之外。仲裁庭卻對此置若罔聞,視而不見。
從短期來看,仲裁案將加劇南海的緊張局勢,進一步推遲中國與東盟國家的海上合作和“準則”磋商進程。從長遠來看,仲裁案可能有助于澄清一些法律問題,例如海洋地物的法律地位,但存在破壞締約國對“公約”框架下國際爭端解決機制的信心的風(fēng)險。
從根本上說,中菲南海爭議的實質(zhì)是領(lǐng)土爭議和海洋管轄權(quán)爭議,而中菲之間在解決南海爭議上有很多共識,這些共識是通過中菲之間雙邊的政府聲明或協(xié)定彼此作出的明確承諾。中菲之間從1975年到2011年達成了6個共識文件,無一例外地都闡明:中菲之間的領(lǐng)土爭議和海洋劃界爭議通過友好協(xié)商和談判的方式來解決,這是兩國政府對此的莊嚴承諾。此外,還有多邊協(xié)定,那就是2002年達成的《南海各方行為宣言》。
(作者系駐馬店市律師協(xié)會會長)
責(zé)任編輯:yjh
(原標題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。