語文出版社:語文教材修訂保留《南京大屠殺》
摘要: 今天,語文出版社就語文教材修訂在其官方網(wǎng)站發(fā)表答記者問,表明“決定把溫書林所寫的《南京大屠殺》作為課文保留,張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ菲?,作為附文讓學
今天,語文出版社就語文教材修訂在其官方網(wǎng)站發(fā)表答記者問,表明“決定把溫書林所寫的《南京大屠殺》作為課文保留,張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ菲危鳛楦轿淖寣W生比較閱讀,兩篇課文體裁、題材相同,寫作角度和表現(xiàn)手法不同,一個著眼于面,一個立足于點,從而讓學生更加全面而深刻地認識日本帝國主義的侵略罪行,激發(fā)學生的愛國主義情懷,培養(yǎng)他們的愛國主義精神。”
以下是語文出版社答記者問原文:
日前,語文出版社修訂的語文版教材引起社會熱議,就此,記者采訪了該社有關負責人。
問:貴社語文版教材修訂消息披露后,引發(fā)社會熱議,您是怎樣看待這一現(xiàn)象的?
答:修訂教材,尤其是修訂語文教材,涉及面廣、覆蓋人多、影響特別大,廣大人民群眾關心我國語文教育,關心下一代人的精神生活,這是一件好事。盡管這些質(zhì)詢有學術(shù)性的,也有非學術(shù)性的,有理解的,也有批評的,但是,作為教材編寫者,對這些批評意見都十分歡迎。這些不同角度的聲音,對我們修訂完善教材、提高教材質(zhì)量水平都非常有益。
問:貴社修訂教材中,將溫書林所寫的《南京大屠殺》一文換成張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ菲巍端览锾由?,被社會熱議,貴社發(fā)表聲明后,各方面還有不少議論,請問,你們是如何看待并解決的?
答:由于南京一文是八年級下冊教材中的課文,要兩年后才會使用,目前還處于修改完善、聽取意見的階段。我們曾有這樣的考慮,將溫書林所寫的《南京大屠殺》一文換成張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ菲喂?jié)選,課文題目暫擬為《死里逃生》,更換的原因是,張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ饭?jié)選不僅描寫了日本帝國主義的慘無人道,而且刻畫了一個普通中國婦女李秀英在日本侵略者暴行面前智勇雙全勇于反抗的事跡,感人至深,反映了偉大的中國人民抗擊外來侵略的堅強決心和英勇無畏的精神。
目前,針對社會各界的意見和建議,我們進行了認真研究和分析,大家一致認為,把這兩篇不同角度寫南京大屠殺的文章收入教材更為適宜。因此,我們決定把溫書林所寫的《南京大屠殺》作為課文保留,張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ菲?,作為附文讓學生比較閱讀,兩篇課文體裁、題材相同,寫作角度和表現(xiàn)手法不同,一個著眼于面,一個立足于點,從而讓學生更加全面而深刻地認識日本帝國主義的侵略罪行,激發(fā)學生的愛國主義情懷,培養(yǎng)他們的愛國主義精神。
問:下一步語文版教材修訂還有哪些工作?
答:教材編寫修訂思想性、專業(yè)性都非常強,要求非常高。在后序冊次教材修訂過程中,我們將進一步加強專業(yè)力量,認真細致地研磨教材,同時廣泛深入地聽取意見,廣開言路,廣納賢言,爭取為廣大學生提供一套文質(zhì)兼美、老師愛教、學生愛學的高質(zhì)量教材,落實立德樹人根本要求。(記者 桂杰)
責任編輯:xmx
(原標題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。