調(diào)查顯示:擇校治理成效明顯 滿意度喜憂參半
摘要: 在我國義務(wù)教育均衡發(fā)展過程中,重點大城市起著排頭兵作用。4月底,21世紀教育研究院發(fā)布對北京、上海、重慶、天津等19個重點大城市義務(wù)教育均衡發(fā)展?jié)M意度的調(diào)查報告,
在我國義務(wù)教育均衡發(fā)展過程中,重點大城市起著排頭兵作用。4月底,21世紀教育研究院發(fā)布對北京、上海、重慶、天津等19個重點大城市義務(wù)教育均衡發(fā)展?jié)M意度的調(diào)查報告,調(diào)查結(jié)果顯示,與5年前相比,重點大城市義務(wù)教育均衡發(fā)展?jié)M意度整體提升明顯,增幅穩(wěn)定在10%左右。校際差異、學區(qū)房依然是影響均衡發(fā)展的突出問題。
擇校治理成效明顯,呈現(xiàn)“東高西低”態(tài)勢
就近入學的比例小學為90.10%,初中為89.87%
此項調(diào)查在2015年12月中下旬進行,調(diào)查區(qū)域包括北京、上海、重慶、天津、哈爾濱、長春、沈陽、大連、濟南、青島、南京、杭州、寧波、廈門、武漢、廣州、深圳、成都、西安等19個重點大城市的主城區(qū)(不包括郊區(qū)縣),調(diào)查對象為在重點大城市中心城區(qū)居住或工作1年以上,且有孩子或者身邊的朋友、同事的孩子在上小學或者初中的人員,每個重點大城市按性別比例1∶1隨機調(diào)研。
調(diào)查表明,在19個重點大城市中,義務(wù)教育均衡發(fā)展?jié)M意度呈現(xiàn)“東高西低”態(tài)勢,東北地區(qū)和西部地區(qū)整體滿意度均低于東部沿海城市。
19個大城市中有16個城市擇校治理滿意度提升均在10%以上。北京市擇校治理取得明顯成就,在2015年監(jiān)測中,滿意度與5年前相比增幅達24.18%,增幅排名第一。在5個計劃單列市中,除大連市排名有明顯跌落外,青島、寧波、廈門、深圳等市在解決義務(wù)教育階段擇校方面滿意度較高。東北三省省會城市義務(wù)教育擇校治理滿意度排名整體靠后。
劃片就近入學逐漸成為主要方式,但仍未達到政策要求。從整體來看,小學階段實現(xiàn)就近入學的比例為90.10%,初中可以實現(xiàn)就近入學的比例89.87%。
校際差異、學區(qū)房問題依然突出
“指標到校”比例有待提高,集團化辦學被熱議
義務(wù)教育階段校際差異依然明顯。通過2010年與2015年的監(jiān)測數(shù)據(jù)比較,可以看到校際之間“差距非常明顯”的比例從40.64%下降至37.26%,“沒有差距”的比例從0.80%上升至3.38%。可見,經(jīng)過5年努力,在縮小校際差距方面取得了一定成效,但成效并不明顯。
重點大城市中的學區(qū)房問題比較突出,此次調(diào)研中有57.27%的人認為學區(qū)房價格嚴重偏高,25.64%的人對學區(qū)房改善持悲觀態(tài)度,42.76%的人認為學區(qū)房問題是由校際差距過大造成的。
“指標到校”比例有待提高,被調(diào)查者認為其首要原因在于政策宣傳與倡導明顯不足,另一重要原因在于現(xiàn)在“指標到校”下放的名額比例明顯偏低。
集團化辦學被熱議,公眾最為關(guān)心的,是集團化辦學是否能夠真實有效地提高薄弱學校的教育質(zhì)量,這一比例高達48.75%;仍有不少民眾對此持消極態(tài)度,有30.58%的人認為集團化辦學對提高薄弱學校的教育質(zhì)量沒有實質(zhì)性幫助。
另外,流動兒童受教育滿意度出現(xiàn)了負增長現(xiàn)象。2015年與2010年相比,重點大城市在流動兒童受教育滿意度方面出現(xiàn)了負增長。珠江三角洲地帶流動兒童教育形勢嚴峻,存在缺失。
報告建議,東北與西部地區(qū)需要汲取先進地區(qū)的有效經(jīng)驗,繼續(xù)促進義務(wù)教育均衡發(fā)展。校際差異需要教育主管部門多措并舉、有破有立地開展教育改革,實質(zhì)性地提高薄弱學校的教育質(zhì)量,管控明星學校的辦學行為。學區(qū)房的癥結(jié)還是學校差距過大,縮小學校差距是解決學區(qū)房問題的治本之策;同時,也需要標本兼治,實行有效的干預和管理。如何使更多的流動兒童享受公平而有質(zhì)量的教育,是大城市不可推卸的社會責任。(記者 董洪亮)
責任編輯:yss
(原標題:人民日報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。