網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義癥候
摘要: 一個時期以來,歷史虛無主義思潮在網(wǎng)絡(luò)空間大行其道,恣意妄為。在某些網(wǎng)文中,充斥著刻意否定中華文明、歪曲黨史國史的現(xiàn)象;在一些微博微信圈內(nèi),質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)、詆毀
一個時期以來,歷史虛無主義思潮在網(wǎng)絡(luò)空間大行其道,恣意妄為。在某些網(wǎng)文中,充斥著刻意否定中華文明、歪曲黨史國史的現(xiàn)象;在一些微博微信圈內(nèi),質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)、詆毀國家形象、丑化革命英雄的言論更是屢見不鮮。對此,我們務(wù)必保持高度關(guān)注和警惕。
網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義者,雖未摘下“價值中立”“還原事實”的舊面具,但其歪曲歷史、抹黑英雄的新招數(shù)卻變得更加犀利兇狠,更加變化莫測。例如,某些人利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集片面夸大“暴力革命之破壞性”的資料,用以證明中國選擇社會主義道路是誤入歧路,是中華民族的歷史性悲劇;又如,某些活躍于互聯(lián)網(wǎng)的“公知大V”“意見領(lǐng)袖”,以學(xué)術(shù)無禁區(qū)為由,打著學(xué)術(shù)思想討論的幌子,把新中國歷史描述成“一系列悲劇、鬧劇的交替延續(xù)”……在網(wǎng)絡(luò)空間,形形色色的歷史虛無主義,為達目的不擇手段,無所不為。細察其虛無特征和解構(gòu)策略,歷史虛無主義的基本招數(shù)和癥候主要集中于以下幾個方面:
1. 刻意抹煞中華歷史文化,解構(gòu)華夏輝煌文明,詆毀中國道德傳統(tǒng)。
“滅人之國,必先去其史”。歷史虛無主義者對自己民族的歷史、民族的文化乃至于民族本身,都采取輕蔑的、否定的態(tài)度,把偉大的中華歷史說得一無是處。在某些“大V”筆下,“丑陋的中國人”既愚昧迷信,又狡黠自私;既無法無天,又奴性十足;既毫無誠信,又死守教條……總之,中華民族就是一個蒙昧沒落民族。在某些“呲中哈美”的“網(wǎng)絡(luò)公知”眼里,這個以黃河黃土為標(biāo)識的“黃色文明”,只有乞靈于西方的“藍色文明”,才是走向民主與自由的唯一出路。這類荒唐可笑的觀點,早在20多年前就遭到有識之士的嚴肅批評,李政道在1988年就曾指出:“一個只依賴過去的民族是沒有發(fā)展的,但是,一個拋棄祖先的民族是不會有前途的。5000年的黃土文化值得我們驕傲,希望我們今后的創(chuàng)業(yè),也能得到未來子孫們的尊敬。黃帝的兒女們,我們只要有志氣,不必害怕目前的貧窮。盼能啟新自興,望弗河殤自喪。”
詆毀文化傳統(tǒng)的一個重要表現(xiàn)是顛覆傳統(tǒng)道德,惡搞歷史人物。一些惡搞作品,對英雄人物的理想、信念、誠實、守信等優(yōu)秀品質(zhì)極盡揶揄挖苦之能事,肆意扭曲歷史人物形象。譬如,孔融讓梨本是一個宣揚謙讓美德的故事,惡搞者偏要曲解為孔融“懼打讓梨”;又如,“胡倒戈”的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》,將小英雄潘冬子描述成了一個整日做明星夢的富家子弟,胡漢三反倒成了裁判小冬子比賽成敗的大評委……這類調(diào)侃、戲說歷史的言論,在網(wǎng)絡(luò)空間可謂甚囂塵上,無疑會給青少年群體正確的價值觀養(yǎng)成帶來極大危害。
歷史虛無主義者在調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史等方面都有著極為惡俗的表現(xiàn)。他們與文化市場中的名利客本質(zhì)的不同在于,歷史虛無主義者大都是具有政治訴求的名利客。他們刻意抹煞中華歷史文化,解構(gòu)華夏輝煌文明,詆毀中國道德傳統(tǒng),主要目的是否定主流意識形態(tài),否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。
2. 否定中國近現(xiàn)代史的革命主線,將革命與現(xiàn)代化完全對立起來。
這些觀點片面而荒謬,極力編造并極端夸大革命的破壞作用,無視革命發(fā)生的合理性與必然性,不惜“顛倒歷史真相”,對早有定論的歷史事件和歷史人物大作翻案文章。一時間眾多奇談怪論紛紛出籠,什么“抗戰(zhàn)救國即禍國論”“抗美援朝有害論”,可謂匪夷所思;在某些寫手的網(wǎng)頁里,開歷史倒車的李鴻章、袁世凱,竟然是走向共和的最大功臣;賣國賊汪精衛(wèi),劊子手山本五十六竟成了美女心目中智勇雙全的最佳“男神”;而岳飛、林則徐、鄧世昌、戴安瀾、黃繼光、邱少云等英雄人物,不是獐頭鼠目之歷史小丑,就是心胸狹窄的無恥小人。更為“奇葩”的是甚囂塵上的所謂“歷史退步論”——大清比北洋好,北洋比民國好,民國比當(dāng)今好,若日本統(tǒng)一了中國就最好!如此無恥讕言,居然能說得理直氣壯,歷史虛無主義者的非理性色彩,由是可見一斑。
質(zhì)疑和抹黑英雄人物,是網(wǎng)絡(luò)空間虛無歷史的最流行方式。例如,黃繼光堵槍眼不合理,劉胡蘭原來是被鄉(xiāng)親所殺,雷鋒日記全是造假,狼牙山五壯士其實是土匪,賴寧是“官二代”,雷鋒玩“姐弟戀”,孫中山“包二奶”,岳飛是“大地主”……這類信口雌黃的“歷史揭秘”,令人瞠目結(jié)舌。一篇名為《林則徐飛起一腳,把中國踹入萬劫不復(fù)的深淵》的網(wǎng)文說:“在中國歷史上,論起禍國殃民,林則徐絕對位列三甲,甚至很可能奪得狀元的桂冠。”這類混淆黑白、顛倒是非的荒誕論調(diào),在網(wǎng)絡(luò)空間肆意傳播、觸目驚心。抹黑英雄、惡搞歷史已成“網(wǎng)絡(luò)公害”。
眾所周知,英雄人物形象是民族精神的體現(xiàn),中華民族的英雄,具備堅貞不屈的忠誠品格、勇于獻身的崇高精神、不懼艱險的頑強意志、舍我其誰的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。不管時代如何變化,英雄人物始終是民族歷史的精神坐標(biāo),英雄精神都是一種高尚價值觀的傳承。它構(gòu)成了一個民族向慕正義、追求崇高的價值底座,構(gòu)建著我們民族的精神內(nèi)核,凝聚著正義、力量和無畏的勇氣。郁達夫說過:“沒有偉大的人物出現(xiàn)的民族,是世界上最可憐的生物之群;有了偉大的人物,而不知擁護、愛戴、崇仰的國家,是沒有希望的奴隸之邦。”我們有責(zé)任守護民族英雄形象,對歷史虛無主義勇敢亮劍!
3. 歪曲中國革命史,否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),否定歷史發(fā)展規(guī)律。
歷史虛無主義最突出的文化表征就是歪曲中國革命史、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定歷史發(fā)展的規(guī)律。有人提出“告別革命論”,認為革命使人發(fā)狂,是人性惡的非理性爆發(fā),革命只給中國帶來了百年瘋狂和嘆息,如果以改良主義代替暴力革命,中國的歷史和命運就都會大為不同。還有人刻意將近代中國半殖民地半封建社會“改寫”為半封建半資本主義社會。在帝國主義全球擴張背景下,中國資本主義的確獲得了一定程度的發(fā)展,但根本沒有改變中國社會的半殖民地性質(zhì)。這種“半資本主義說”的實質(zhì)在于,用不斷發(fā)展的半資本主義去改良日薄西山的半封建主義,于是,辛亥革命、土地革命、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等一系列革命,都成了破壞中國社會健康發(fā)展的負面力量,革命的必然性與合理性依據(jù)在“告別”和“改寫”過程中被消解一空。這些以“揭秘真相”“還原歷史”之名歪曲革命史的言論,在顛覆歷史、搞亂思想等方面,具有極大欺騙性和迷惑性。
值得注意的是,在微博、微信和形形色色的網(wǎng)絡(luò)論壇上,上述非議中國革命史、否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等言論一度甚囂塵上,某些以攻擊、污蔑、抹黑和丑化革命領(lǐng)袖為能事的微信群和論壇也曾名噪一時。其中否定毛澤東歷史功績的“非毛化”鼓噪,幾乎達到了無所不用其極的程度。例如,有人有意把毛澤東在社會主義建設(shè)道路探索過程中所犯的錯誤說成“罪惡”;用西方的“權(quán)力斗爭”說來歪曲黨的歷史,把“延安整風(fēng)”“高饒事件”“廬山會議”“文化大革命”等,統(tǒng)統(tǒng)說成毛澤東為了“個人權(quán)力”而搞的黨內(nèi)斗爭;刻意抹殺毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下取得的社會主義革命和建設(shè)成就,把毛澤東時期的新中國說得一團漆黑、一無是處。就連《毛澤東選集》的著作權(quán)也受到了質(zhì)疑,有人甚至說毛澤東的著作只有12篇出自本人手筆,其他都由他人代寫。這完全是毫無根據(jù)的主觀臆想。如此深入“生活細節(jié)”,還原“歷史真實”,憑空偽造,大膽虛構(gòu),只顧一點,不及其余,根本無視歷史的主流和本質(zhì),得出“言之鑿鑿”的錯誤結(jié)論,在網(wǎng)絡(luò)上造成了極為惡劣的影響。
歷史虛無主義的要害,是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性,否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。對于網(wǎng)絡(luò)空間的歷史虛無主義癥候,我們一定要旗幟鮮明加以反對,全面加強管網(wǎng)治網(wǎng)能力建設(shè),加強唯物史觀的傳播和教育,充分而有效地發(fā)揮正確歷史觀、價值觀引領(lǐng)社會思潮的作用。以更堅決的態(tài)度和更有力的措施,把歷史虛無主義清掃出網(wǎng)絡(luò)空間,把被顛倒的歷史重新顛倒過來。(作者:陳定家 中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所)
責(zé)任編輯:wq
(原標(biāo)題:求是網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。