全民閱讀重在“閱讀實效”
摘要:深論韓浩月(媒體評論員) “倡導全民閱讀”連續(xù)三年寫入政府工作報告,《全民閱讀促進條例》連續(xù)四年列入國務院立法工作計劃。全國兩會期間,一些代表委員熱
深論
韓浩月(媒體評論員)
“倡導全民閱讀”連續(xù)三年寫入政府工作報告,《全民閱讀促進條例》連續(xù)四年列入國務院立法工作計劃。全國兩會期間,一些代表委員熱議全民閱讀,有來自新聞出版界的委員呼吁,盡快為全民閱讀立法。
全民閱讀已經(jīng)在全國開展10年,其重要性已經(jīng)得到了普遍認識。綜合輿論氛圍來看,《條例》已經(jīng)到了呼之欲出的時候。相信在各方的推動下,《條例》的出臺不會太晚。
《條例》有助于保障閱讀環(huán)境朝著良好方向發(fā)展,也能解決出版、銷售、市場、傳播等與閱讀密切相關產(chǎn)業(yè)存在的一些問題,總而言之,這是一件好事。但同時也要認識到,全民閱讀是個系統(tǒng)、龐大、漫長的工程,同時,作為讀者也好,相關的機構也好,均存在一定程度的個體差異,《條例》可能無法細致對應現(xiàn)實問題,它的指導意義或是它最大的價值所在。
以政協(xié)委員白巖松的一個建議為例,他認為“新出版的圖書在半年之內應該不低于8.5的折扣”,這在執(zhí)行層面上,難免會遭遇到市場與讀者的雙重反對。網(wǎng)店出于品牌推廣的目的,以補貼的形式降低書價,很難從法律層面去追責。讀者因為書價合適,多買了一些書,這客觀上也有助于全民閱讀,如果《條例》中的某一條無形當中壓制了讀者的買書熱情,這本身也是一種悖論。
正是因為存在諸多的中間地帶,以及不少含糊的、沒有標準答案的爭議問題,《條例》才需要反復斟酌,這也是它難以快速推出的原因之一。基于這種認識,也有聲音稱,全民閱讀更適用于“倡導”,“立法”雖有錦上添花的作用,但并非必然選擇,一旦進入立法層面,就有可能面對一些“有法不依”的尷尬。
其實,全民閱讀在“倡導”與“立法”之間,還有一個非常大的運作、推廣空間。僅就“倡導”而言,從口頭倡導、輿論引導,到創(chuàng)意倡導、行動倡導,都有許多的事可以做,全民閱讀重在“全民氛圍”,更重在“閱讀實效”,真正有效果的全民閱讀,是人們讀書觀念的改變——從被動讀書、從眾讀書,變?yōu)橹鲃娱喿x、個性閱讀。只有擺脫了對閱讀的實用、功利目的,閱讀行為才會根植于精神,融入人們的氣質。
因此,在《條例》出臺之前,相關的閱讀推廣機構,傾心于全民閱讀的公眾人物,更應該思考一下,在這項工作上,究竟還有什么事情可以做,已經(jīng)在做的事情有沒有做到位。如果該做的事只做了十之二三,那么即便《條例》出臺了,全民閱讀仍然短時期內沒法真正良好地實現(xiàn)。
責任編輯:xmx
(原標題:廣州日報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權或有權使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品,請與我們取得聯(lián)系,我們會及時修改或刪除。