高校“雙一流”建設(shè)能否終結(jié)大學(xué)“千校一面”

　　連續(xù)3天，政協(xié)教育界別第40組在小組討論時，都沒有離開一個話題，“雙一流”建設(shè)——建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，一個既寫入政府工作報告，又被列入“十三五”規(guī)劃綱要草案的戰(zhàn)略。

　　全國政協(xié)委員、燕山大學(xué)副校長張福成將其稱為繼“985”“211”工程以及“2011計劃”之后，一個全新的、有望影響未來幾十年高等教育的發(fā)展、關(guān)系到國計民生和千家萬戶的大戰(zhàn)略。

　　于是，3月11日，在以“圍繞本小組關(guān)注的熱點問題建言獻策”為主題的議程安排下，第40組很快達成了共識，將“雙一流”建設(shè)的問題再次拿出來討論。所不同的是，這一次，教育部副部長杜占元列席會議，來專門聽取他們的意見建議。

　　“為什么我們地方高校，尤其是沒有戴‘985’‘211’帽子的地方高校，也非常關(guān)注‘雙一流’？坦白講，這是一次機會，一次把握教育均衡發(fā)展，辦出特色學(xué)校的機會。”張福成說。

　　事實上，自去年年底，國務(wù)院正式印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下簡稱《方案》）以后，包括張福成在內(nèi)的大學(xué)掌門人，就開始為“什么是雙一流”“雙一流怎么評”“雙一流怎么建”等問題而思慮。

　　但正如全國政協(xié)委員、華東理工大學(xué)副校長錢鋒所說，總體方案有了，但至今，有關(guān)其具體的評估思路、標準、細則，都還不見蹤影。

　　有人開始擔(dān)心，“千萬別是簡單地擴張規(guī)模，攤大餅”。

　　全國政協(xié)委員、北京科技大學(xué)校長助理朱鴻民說出了自己的擔(dān)憂：不能使“雙一流”計劃成為“211”“985”計劃的升級版，成為日后招生和“惡性”競爭的籌碼，那樣的話，不僅失去了“雙一流”建設(shè)的初衷，還有可能再次遭遇盲目擴招辦學(xué)、只問規(guī)模不問特色、只看數(shù)量不看質(zhì)量的老問題。

　　“千校一面是怎么來的？就是這么來的。”在小組討論時，全國政協(xié)委員、蘇州大學(xué)校長熊思東談及這一問題也有些激動。

　　在他看來，我國先后實施的“211”“985”工程，為提高我國高等教育水平的發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)，積累了不少經(jīng)驗，但也存在一定的問題，比如，幾十所高校都納入一個大工程以后，用一個標準要求，很容易形成千校一面，而且在建設(shè)過程中注重規(guī)模，把生均經(jīng)費等等變成指標，“這樣一來大家都為達標而努力，忽視學(xué)科建設(shè)”。

　　全國政協(xié)委員、中國音樂家協(xié)會主席葉小鋼在這一問題上，也有比較深入的調(diào)研和思考。他發(fā)現(xiàn)，目前教育部幾乎所有文件都是面對所有高校——不注重高校類型差異，因此高校發(fā)展目標趨同，大都追求上規(guī)模、上層次，同質(zhì)化問題嚴重，多學(xué)科或綜合性院校越來越多，專科性或?qū)ｉT性院校越來越少，甚至專業(yè)音樂院校也開設(shè)影視、雕塑、動畫、錄音、廣播電視編導(dǎo)專業(yè)，海洋與石油大學(xué)也開設(shè)藝術(shù)系，等等。

　　“說到底，一流學(xué)科多了，自然就會組成一個一流的大學(xué)，但現(xiàn)在誰愿意老老實實地去培育一流學(xué)科呢？”葉小鋼說。

　　背后暴露的，還是當(dāng)前對于高校和學(xué)科的評價方法。

　　小組討論會上，政協(xié)委員當(dāng)著教育部領(lǐng)導(dǎo)的面，紛紛說起了這一個問題——

　　“要避免引發(fā)新一輪人才無序流動和追求SCI文章的趨勢！”全國政協(xié)委員、中科院植物研究所所長、北京大學(xué)教授方精云院士說。

　　“對高校的評價不能只考慮論文的數(shù)量，我們要提出中國高等教育自身的評價標準，以促進人的全面發(fā)展為目標，真正解決好應(yīng)試、素質(zhì)和創(chuàng)新的問題。”西安電子科技大學(xué)校長鄭曉靜說。

　　全國政協(xié)委員、中國工程院院士、北京大學(xué)數(shù)字媒體研究所所長高文也提到，關(guān)于高校“雙一流”建設(shè)的爭論焦點是評估體系，國際一流不是自己評的，而是國際認可，必須納入國際通行的指標體系，如對國家的貢獻、國際影響力、非本國籍教師的數(shù)量、諾貝爾獎獲得者人數(shù)等。

　　去年，全國政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)校長胡剛在教育部組織的研討會上，就“雙一流”建設(shè)發(fā)表看法時提到，“南京中醫(yī)藥大學(xué)在國際的知名度比在國內(nèi)高，在國內(nèi)的知名度比在省內(nèi)高，在行業(yè)內(nèi)的知名度要比教育系統(tǒng)高。”

　　今年全國兩會期間，胡剛再次講了這一細節(jié)，“為什么？因為南京中醫(yī)藥大學(xué)在中國社會的評判體系里，并非名校，大家眼中名校只有‘985’‘211’高校，而這背后的評判標準就是大而全的SCI論文有多少、專利有多少，而不去論具體某個學(xué)科等等”。

　　在他看來，每個學(xué)校專業(yè)屬性不一樣，評價標準也不同。他的標準是，評源頭創(chuàng)新，評對中國社會經(jīng)濟貢獻度、影響力，評對中國文化的國際傳播作的貢獻等。

　　如今，包括他在內(nèi)的不少政協(xié)委員，對“雙一流”建設(shè)一個最大的希望，即是擺脫曾經(jīng)的“貼標簽、講身份”。

　　全國政協(xié)委員、成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護國家重點實驗室常務(wù)副主任許強就建議，“雙一流”建設(shè)要淡化高校身份，凡是通過平等競爭進入“雙一流”的高校和學(xué)科，都應(yīng)由中央財政統(tǒng)一支持建設(shè)。

　　在3月8日的教育界別聯(lián)組討論會上，面對這些政協(xié)委員提出的疑惑，列席會議的教育部部長袁貴仁作出明確回應(yīng)——一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)并不是針對某幾所名校的，而是開放的。

　　袁貴仁說，任何一個學(xué)校的強弱都是學(xué)科決定的，即使是一流大學(xué)，也不一定每個學(xué)科都是一流的。“有的大學(xué)并不是一流，但是它有的學(xué)科就是國內(nèi)最好，我們也要支持。”

　　如今，一個方向似乎已經(jīng)定了下來，就是袁貴仁所說的，“雙一流”建設(shè)是開放的，會實行動態(tài)管理。

　　接下來，教育界別第40組所期待的，就是細則的出爐。