不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁(yè) 教育 少兒教育

教育關(guān)注:緣何查分易查卷難

2016-01-21 10:49 來(lái)源:光明日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯:yss
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢,無(wú)GPRS流量費(fèi)。

摘要:安徽淮南一中高三教室內(nèi),考生進(jìn)入高考沖刺階段。資料照片 資料圖片  2015年參加高考的江蘇泰興考生小聞這半年過(guò)得很鬧心。成績(jī)優(yōu)異的小聞在去年的高考?xì)v史科目中“

安徽淮南一中高三教室內(nèi),考生進(jìn)入高考沖刺階段。資料照片

資料圖片

  2015年參加高考的江蘇泰興考生小聞這半年過(guò)得很鬧心。成績(jī)優(yōu)異的小聞在去年的高考?xì)v史科目中“出乎意料”地得了個(gè)C,這使得她與許多名校擦肩而過(guò)。在多次要求查卷無(wú)果后,她將江蘇省教育考試院和江蘇省教育廳告上法庭,要求公開自己的歷史答卷、原始分?jǐn)?shù)以及劃分各等級(jí)的分?jǐn)?shù)線等信息。南京市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理此案,目前開庭日期尚未確定。

  高考復(fù)核——查分還是查卷?

  因不能看自己的高考卷而將考試主管機(jī)構(gòu)告上法庭,小聞并不是第一個(gè)。2008年,河南考生小劉考分大幅低于預(yù)期,查卷被拒后,他將省招辦告上法庭,鄭州中院依據(jù)《政府信息公開條例》責(zé)令省招辦公開試卷。2009年,北京考生小峰因同樣的原因狀告北京市教委被駁回,法院判定查卷不符合相關(guān)保密規(guī)定。

  同為高考查卷,判例何以大相徑庭?高考成績(jī)復(fù)核,到底能做到哪一步?核分還是查卷,誰(shuí)說(shuō)了算?

  記者查閱了教育部關(guān)于高校招生考試工作的有關(guān)規(guī)定,發(fā)現(xiàn)涉及考生查卷、看卷的主要是成績(jī)復(fù)核和考試信息的相關(guān)規(guī)定。據(jù)最新的《2015年普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》,其第五章第三十三條規(guī)定:“省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)應(yīng)按照教育部有關(guān)規(guī)定制訂考生成績(jī)復(fù)核辦法及其程序,向考生提供成績(jī)復(fù)核服務(wù)。成績(jī)復(fù)核辦法及程序應(yīng)告知考生。”而第六章第四十一條規(guī)定:“考試信息由教育部、省級(jí)教育行政部門同意向社會(huì)發(fā)布。未經(jīng)教育部或省級(jí)教育行政部門同意,不得向任何單位、個(gè)人提供。”

  依據(jù)上述表述,具體復(fù)核內(nèi)容及復(fù)核辦法教育部并未給出明確界定,而是將具體復(fù)核辦法下放到了各省。而據(jù)記者調(diào)查,目前各省對(duì)高考成績(jī)復(fù)核的執(zhí)行尺度僅限于基本信息與合分正確與否,且都由考務(wù)部門完成并告知結(jié)果,試卷信息及查卷過(guò)程并不對(duì)外公布。例如,陜西省2015年高考成績(jī)復(fù)核規(guī)定:“復(fù)核事項(xiàng)限于考生基本信息、是否本人答卷、是否有漏評(píng)、漏統(tǒng)(登)、小題合分是否與總成績(jī)一致……成績(jī)復(fù)核由評(píng)卷工作組和仲裁組負(fù)責(zé)實(shí)施。”山東省則特別標(biāo)明,復(fù)核范圍不涉及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)程度的掌握??梢哉f(shuō),復(fù)核核分不查卷是目前各省規(guī)定的通行辦法。

  試卷為什么不能讓考生看?

  高考是關(guān)系到考生一輩子的大事,對(duì)落差較大的考生來(lái)說(shuō),總要親眼見到試卷才能心服口服。那么,考過(guò)的試卷還有沒(méi)有保密的要求,考卷究竟能不能給考生看?

  記者注意到,在教育部給小聞行政復(fù)議的答復(fù)中,有這么一句:“考卷不屬于國(guó)家秘密,但只限一定范圍的人員掌握,不得擅自擴(kuò)散和公開。”中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德對(duì)此解讀為,根據(jù)《政府信息公開條例》,除商業(yè)機(jī)密與個(gè)人隱私外,只有公開后危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定以及辦理中的過(guò)程信息、內(nèi)容信息可以免于公開。江蘇省拒絕公開考卷應(yīng)該是出于以上原因。馬懷德同時(shí)認(rèn)為,目前的核總分制度從法律角度看有一定合理性:“評(píng)分是有一定主觀性的行為,完全接受司法審查可行性不高,法院也沒(méi)法處理。”

  從操作層面看,實(shí)現(xiàn)查卷的難度也不小。從公布成績(jī)到報(bào)志愿不到一個(gè)星期,短時(shí)間內(nèi)要討論、裁定那么多的質(zhì)疑絕非易事。馬懷德說(shuō):“如果開放了查卷,但凡考得差的學(xué)生都會(huì)提出查卷,考試機(jī)構(gòu)有沒(méi)有這個(gè)負(fù)擔(dān)能力,要付出多少成本,考試、錄取秩序怎么維護(hù)都是問(wèn)題。”據(jù)記者調(diào)查,截至目前,僅有河北省教育考試院曾經(jīng)在2015年集體組織過(guò)要求復(fù)核的考生進(jìn)行看卷。

  從考務(wù)角度,考生看卷也會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。北京語(yǔ)言大學(xué)彭恒利老師表示,試卷公開必然會(huì)引發(fā)對(duì)答案和評(píng)分規(guī)則的討論,評(píng)分規(guī)則直指命題思路,這會(huì)給命題人帶來(lái)壓力。他透露:“命題人需要合理設(shè)計(jì)分?jǐn)?shù)的等值,把試卷的難易程度保持在穩(wěn)定范圍內(nèi)。”如果評(píng)分規(guī)則過(guò)度曝光,考試輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)就會(huì)摸清命題人的思路,結(jié)果將破壞命題的公平性。“我認(rèn)為這是個(gè)案和大局的關(guān)系,不能撿了芝麻丟了西瓜。”彭恒利說(shuō)。

  成績(jī)復(fù)核向何處去?

  在分?jǐn)?shù)面前,考生難道真的只能承認(rèn)并相信考試主管部門的復(fù)核結(jié)果?北京教育學(xué)院原院長(zhǎng)李方坦言,閱卷過(guò)程中,由于疲勞、時(shí)間、進(jìn)度等因素,評(píng)卷的信度、效度可能會(huì)受到影響。“考卷中主觀題的分?jǐn)?shù)可能會(huì)有一定浮動(dòng),而要求看卷的考生一定是考試成績(jī)與預(yù)期有明顯反差,有一定把握才會(huì)執(zhí)著地要求查卷。從專業(yè)和判卷業(yè)務(wù)的角度,應(yīng)該給學(xué)生一個(gè)可以信服的交代。”因此他建議,如果不方便讓考生直接看卷,可以讓有公信力的第三方、督導(dǎo)方參加對(duì)考卷的審核。

  彭恒利認(rèn)為,考生看卷的訴求迫切的情況下,原先的規(guī)定不能固守,但應(yīng)考慮具體情況。“如果在沒(méi)有規(guī)則的情況下倉(cāng)促放開,造成的后果是沒(méi)法收拾的。”他表示,應(yīng)當(dāng)在充分研究的基礎(chǔ)上,把看卷涉及的各方面問(wèn)題都想清楚,在制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)信息公開。“不能邊走邊改,造成新的不公。”

  馬懷德表示,教育部可以根據(jù)近年來(lái)的實(shí)踐將相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步具體化,按照《政府信息公開條例》的要求,結(jié)合各省類似糾紛的判例,制定出更加清晰、明確的復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)。(本報(bào)記者 劉博超)

責(zé)任編輯:yss

(原標(biāo)題:光明日?qǐng)?bào))

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過(guò)

  • 流淚

  • 無(wú)奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問(wèn):馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

返回首頁(yè)
相關(guān)新聞
返回頂部