交通部公布征求意見情況:專車咋管得再論證
摘要: 出租車怎么改?專車怎么管?自10月10日發(fā)布出租汽車改革和專車管理暫行辦法的征求意見稿至11月9日,交通運輸部在一個月期間共征求到5008條意見。近日,交通部又對這些意
出租車怎么改?專車怎么管?自10月10日發(fā)布出租汽車改革和專車管理暫行辦法的征求意見稿至11月9日,交通運輸部在一個月期間共征求到5008條意見。近日,交通部又對這些意見建議進行了梳理,形成《征求意見總體情況分析報告》,并向社會公布。交通部表示,將進一步深入研究論證網(wǎng)約車(專車)平臺管理方式、車輛條件、經(jīng)營行為、駕駛員權(quán)益保障、私人小客車合乘等方面問題,充分吸收合理意見。
焦點一:專車平臺是否該納入管理
在交通運輸部征求到的意見中,共1022條對準了網(wǎng)約車平臺是否應(yīng)納入管理及管理方式問題。
497條意見支持將網(wǎng)約車平臺納入管理,其理由包括:網(wǎng)約車本質(zhì)是依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和道路交通基礎(chǔ)設(shè)施,為出行者提供從甲地運到乙地的交通運輸服務(wù),本質(zhì)上就是出租汽車服務(wù);網(wǎng)約車不是拼車,是一種新型約租車模式,無關(guān)“共享經(jīng)濟”;網(wǎng)約車存在主體責任不清、不公平競爭、信息安全風險等問題,急需監(jiān)管。
也有326條意見表示反對,理由主要是:網(wǎng)約車為市場自發(fā)形成,政府應(yīng)尊重市場優(yōu)勝劣汰的規(guī)律,減少過多行政干預(yù);網(wǎng)約車不是運輸服務(wù),而是新型交通網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù),不能用監(jiān)管出租車的思維對待新興產(chǎn)業(yè);網(wǎng)約車調(diào)動了大量閑置和未充分利用的小汽車資源,節(jié)約了道路資源,創(chuàng)造了經(jīng)濟社會價值,是區(qū)別于傳統(tǒng)出租車的一種新業(yè)態(tài)。
在關(guān)于網(wǎng)約車平臺管理方式的199條意見中,有148條認為應(yīng)對網(wǎng)約車和巡游車實行分類管理。其理由有:傳統(tǒng)巡游車具有公共性,政府需要從公眾利益出發(fā)對其進行治理,而網(wǎng)約車主要為具有高支付能力、期待享受高品質(zhì)服務(wù)的人群提供個性化出行服務(wù),兩者在定位上顯然有較大差異。
也有40條意見認為,現(xiàn)在方案中對網(wǎng)約車許可方式進行強制性地域分割不符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)特點,加重了平臺負擔。其原因在于:互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)具有“一點接入、多地服務(wù)”特點,要求平臺在全國各個縣或設(shè)區(qū)的市設(shè)立分支機構(gòu),逐一申請許可難以想象,未來應(yīng)對許可審批程序予以簡化。
焦點二:專車準入門檻怎么設(shè)
5008件意見中,有1/5的意見聚焦在網(wǎng)約車車輛的準入條件上。這其中,網(wǎng)約車車輛性質(zhì)是否應(yīng)登記為“出租客運”,也就是在私家車能否作專車上存在較大爭議。
有關(guān)網(wǎng)約車車輛性質(zhì)的846條意見中,有440條支持將其性質(zhì)登記為“出租客運”。理由在于:營運和非營運車輛在車輛的安全檢測、駕駛技能、報廢年限以及保險稅費等方面都存在不同,為保障乘客出行安全和服務(wù)質(zhì)量,應(yīng)嚴格禁止私家車從事網(wǎng)約車經(jīng)營;網(wǎng)約車和巡游車都是營運車輛,都應(yīng)當?shù)怯洖?ldquo;出租客運”,遵循現(xiàn)行《機動車強制報廢標準規(guī)定》實行8年報廢政策。
與此同時,也有379條反對意見。理由包括:私家車從事運營符合共享經(jīng)濟潮流,有利于提高資源使用率,有利于促進就業(yè),應(yīng)允許私家車不改變車輛性質(zhì)從事經(jīng)營;相比于巡游車,網(wǎng)約車每日行駛里程較少,強制登記為出租客運,按照8年報廢不符合實際,也造成資源浪費。還有一種觀點認為應(yīng)創(chuàng)設(shè)新的一類,即介于“營運車輛”與“私家車”之間的“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車輛”,并制定相應(yīng)的報廢標準。
在有關(guān)網(wǎng)約車駕駛員準入的205條意見中,有126條支持網(wǎng)約車駕駛員應(yīng)滿足有關(guān)條件并取得從業(yè)資格證。觀點主要包括:從業(yè)資格是政府對于駕駛員提供客運服務(wù)相關(guān)從業(yè)技能的基礎(chǔ)認證,如由平臺企業(yè)自行把關(guān),則其“既做運動員,又是裁判員”,缺乏公信力;駕駛員無序進入,會造成運輸秩序混亂,服務(wù)質(zhì)量下降,服務(wù)糾紛、投訴增多,乘客權(quán)益得不到有效保障。
也有66條意見認為網(wǎng)約車駕駛員不需取得從業(yè)資格證。其理由有:網(wǎng)約車服務(wù)模式下,乘客可以在信息平臺上得知車輛及其駕駛員信息,并且平臺實時記錄行車路線,因此可以不設(shè)置駕駛員準入門檻;網(wǎng)約車駕駛員大都為兼職,實行從業(yè)資格會擋住一大批人;服務(wù)水平的透明化與優(yōu)勝劣汰的激勵機制,促使平臺企業(yè)和所屬駕駛員共同具有不斷完善服務(wù)的動力,可以由政府監(jiān)管平臺,平臺監(jiān)管駕駛員。
此外,網(wǎng)約車平臺是否應(yīng)與駕駛員簽訂勞動合同也存在較大爭議。有關(guān)這方面的64條意見中,45條提出了反對,認為若如此將增加平臺企業(yè)的經(jīng)營管理成本,改變了輕資產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)模式,且出租汽車經(jīng)營者與駕駛員之間可能只是經(jīng)濟合作關(guān)系,不屬于勞動關(guān)系。
焦點三:專車經(jīng)營如何規(guī)范
10月10日公布的專車管理辦法,對網(wǎng)約車的不正當競爭行為及防止形成壟斷作出相關(guān)規(guī)定。有87條意見對此表示支持,理由主要有:大量補貼和低價運營將嚴重擾亂市場經(jīng)營秩序,屬于不正當競爭;如網(wǎng)約車經(jīng)營者壟斷市場,可能會為了攫取更大利益,無法保持公共服務(wù)的穩(wěn)定性。
也有53條意見認為這些規(guī)定并不合理。觀點主要有:網(wǎng)約車經(jīng)營者的優(yōu)惠活動是市場行為,且消費者使用優(yōu)惠券、抵用券降低了出行成本,政府不應(yīng)過多干預(yù);提前10日將獎勵、促銷方案向社會公告的規(guī)定無上位法要求,應(yīng)予以刪除;《反不正當競爭法》《反壟斷法》并未規(guī)定一個市場主體不能取得市場支配地位,有關(guān)規(guī)定與上位法沖突。
在網(wǎng)約車是否應(yīng)當使用出租汽車計價器、是否應(yīng)當噴涂特殊標識等方面,意見中也存在一些反對的聲音。理由包括:網(wǎng)約車是利用GPS定位技術(shù),通過駕駛員和乘客雙方的手機客戶端完整記錄行駛和交易的全過程,其交易價格事先由雙方同意并確認,最終交易通過電子支付方式完成,與傳統(tǒng)出租車完全不同;網(wǎng)約車的價格可能是動態(tài)調(diào)整的,計價器功能無法滿足其定價要求。
責任編輯:yjh
(原標題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。