治霾比的是執(zhí)行力

治霾比的是執(zhí)行力

□唐　華

入冬以來，霧霾再次來襲，再加上各地進(jìn)入供暖季，環(huán)保治理工作迎來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。短期治霾，最常見的方式就是工廠停產(chǎn)限產(chǎn)、汽車限行、工地停工等。然而最近，一些城市還玩起了新花樣，用灑水的方式治理霧霾。

這辦法真的好使嗎？至少現(xiàn)在我們沒看到明顯效果，但其不合理之處卻顯而易見。眾所周知，治理霧霾是環(huán)境保護(hù)工作的一部分，而水資源的保護(hù)和節(jié)約使用也應(yīng)該是環(huán)保重點(diǎn)。這么說來，灑水治霾豈不是用破壞環(huán)境的方式來搞環(huán)保？如此詭異的邏輯很難讓我們信服這樣的治霾“奇招”。尤其是采用灑水治霾方式的鄭州、蘭州本就是缺水城市，更加深了人們對(duì)此做法的質(zhì)疑。另外，今年初的一期央視焦點(diǎn)訪談節(jié)目曾指出冬天灑水治霾的另一宗“罪”——灑水導(dǎo)致路面結(jié)冰、車禍頻發(fā)。如今，冬季已至，又到了“滴水成冰”的季節(jié)，某些城市決定采用灑水方式治霾的時(shí)候，是不是認(rèn)真考慮過可能導(dǎo)致的意外情況？

今年初以來，多個(gè)城市的主管領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)楫?dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量較差而被環(huán)保部約談，鄭州便是其中之一。我們能深切體會(huì)到，當(dāng)?shù)卣皖I(lǐng)導(dǎo)承受了來自上級(jí)主管部門、媒體以及民眾的巨大壓力。但重壓之下，地方政府調(diào)動(dòng)各方資源，窮盡所能大力治霾之時(shí)，也應(yīng)該對(duì)各項(xiàng)舉措做通盤考量，反復(fù)權(quán)衡利弊，一些“腦洞大開”的“奇思妙想”還需謹(jǐn)慎用之。

比如灑水治霾，也許能有效遏制道路揚(yáng)塵、工地?fù)P塵，但霧霾的成因何其復(fù)雜，這項(xiàng)工作對(duì)治霾總體貢獻(xiàn)幾何很難說。再者，環(huán)保工作需要評(píng)估經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益，即便犧牲寶貴的水資源能換得空氣質(zhì)量好轉(zhuǎn)，但環(huán)境治理不應(yīng)該是一道“舍此取彼”的單選題，不能治好了霧霾卻讓民眾喝不上水。“萬全之策”未必沒有，只待有心人去挖掘。

或許，當(dāng)?shù)卣皖I(lǐng)導(dǎo)也有自己的苦衷：治理霧霾不可能一蹴而就，常規(guī)辦法見效慢，不搞出點(diǎn)兒新動(dòng)作，到時(shí)候沒辦法交差；又或者認(rèn)為：辦法總是人想出來的，不試試怎么知道行不行？就算最后真的失敗了，也可以用“我已經(jīng)盡力了”來安慰自己。

無論原因是什么，任性治霾都不是約談工作的初衷，也不是公眾想要看到的。說到底，治理空氣污染，還是應(yīng)該腳踏實(shí)地，從減少直至消滅污染源入手，精準(zhǔn)施策、久久為功，只要長(zhǎng)期堅(jiān)持，就一定能看到效果，比的是執(zhí)行力。

這也提醒我們，約談工作或者評(píng)價(jià)一個(gè)城市環(huán)境治理工作的好壞，不能僅憑全國(guó)排名這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@里面有環(huán)境基礎(chǔ)的問題。一個(gè)空氣質(zhì)量好的城市，如果當(dāng)?shù)卣穆毑涣?，空氣質(zhì)量有可能下降，那么領(lǐng)導(dǎo)就應(yīng)該被約談；一個(gè)空氣質(zhì)量不好的城市，如果經(jīng)過有效治理，霧霾狀況有所好轉(zhuǎn)，即便仍然“忝陪末座”，那么也應(yīng)該受到鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)。

對(duì)于治理霧霾，相信公眾是有耐心的，我們可以等藍(lán)天白云一天天多起來，但我們不能接受的是用“腦洞大開”的亂作為給環(huán)境治理不力當(dāng)擋箭牌。