養(yǎng)老協(xié)議能否對抗法定贍養(yǎng)義務

駐馬店網(wǎng)訊（通訊員  方光璞）75歲的老母親病重入院，小兒子劉二卻多年不看望、不照料、不供養(yǎng)，老母親怒告不孝子。可法庭上，小兒子劉二卻稱，對母親已無贍養(yǎng)的責任和義務。2015年7月21日，確山縣法院判決小兒子劉二雖不用和其他五名子女依次輪流贍養(yǎng)老母親，但要分攤老母親的醫(yī)療費和喪葬費。

身邊的事兒

原告劉氏的老伴已經(jīng)去世，原告生育二子四女，兩名兒子分別是大兒子劉大和二兒子劉二。劉大和劉二口頭約定：劉二贍養(yǎng)父親，劉大贍養(yǎng)母親。原告七十多歲高齡，已喪失勞動能力，多年來一直由被告劉大贍養(yǎng)照顧。六被告的父親生前跟隨被告劉二生活，死后主要由劉二負責埋葬。其他子女也盡到了一定的贍養(yǎng)義務。

爭議

劉二不同意盡贍養(yǎng)義務，他說因為自己和劉大有口頭約定，劉二贍養(yǎng)父親，劉大贍養(yǎng)母親，現(xiàn)在父親已經(jīng)去世，自己的贍養(yǎng)義務已經(jīng)完成了。

結果

該院經(jīng)審理后認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。原告七十多歲高齡，已喪失勞動能力，被告均應履行贍養(yǎng)義務。被告劉二已經(jīng)對其父親盡到了主要贍養(yǎng)義務，因此根據(jù)被告劉大與劉二的口頭約定，應當減輕被告劉中對原告劉氏的贍養(yǎng)義務。2015年7月21日，確山縣法院判決小兒子劉二雖不用和其他五名子女依次輪流贍養(yǎng)老母親，但要分攤老母親的醫(yī)療費和喪葬費。

法理解說

根據(jù)老年人權益保障法的規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務。劉二不得以養(yǎng)老協(xié)議對抗法定的贍養(yǎng)義務，主張無需履行贍養(yǎng)義務。但考慮到劉二已經(jīng)對其父親盡了生養(yǎng)死葬的贍養(yǎng)義務，因此根據(jù)劉大與劉二的口頭約定，應當減輕被告劉二對母親劉氏的贍養(yǎng)義務。

在農村，簽訂這種養(yǎng)老協(xié)議的事情非常普遍，法律也認可這種模式。老年人權益保障法規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。”根據(jù)協(xié)議規(guī)定，劉大贍養(yǎng)母親，劉二贍養(yǎng)父親，協(xié)議在劉大和劉二之間發(fā)生法律效力?，F(xiàn)在父親已經(jīng)去世，劉二認為自己的贍養(yǎng)義務已經(jīng)完成了，因此才堅持已無贍養(yǎng)母親的義務。

2014年8月，劉氏明確不同意按原贍養(yǎng)協(xié)議履行。任何贍養(yǎng)協(xié)議都不能損害老年人的合法權益。在父母同意的情況下，劉二及其兄長劉大可按協(xié)議履行贍養(yǎng)義務。當劉氏明確表示不同意時，根據(jù)老年人權益保障法的規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務，劉二不得以原協(xié)議來對抗法定的贍養(yǎng)義務，主張無需履行贍養(yǎng)義務。

母子對簿公堂令人揪心，拒絕贍養(yǎng)的背后究竟孰是孰非已無法查清，但顯然，無論是養(yǎng)老協(xié)議早有約定，還是母親偏心，抑或是父親的遺產分配不公，這些都不能成為子女拒絕贍養(yǎng)老人的理由。