央視動畫《新大頭兒子》侵犯著作權(quán) 判賠126萬元
摘要:央視動畫有限公司2013年推出的《新大頭兒子和小頭爸爸》因涉嫌“侵犯著作權(quán)”被告上法庭。昨日杭州濱江區(qū)法院判決,認(rèn)定央視動畫侵權(quán)事實(shí)成立,判令其賠償原告杭
央視動畫有限公司2013年推出的《新大頭兒子和小頭爸爸》因涉嫌“侵犯著作權(quán)”被告上法庭。昨日杭州濱江區(qū)法院判決,認(rèn)定央視動畫侵權(quán)事實(shí)成立,判令其賠償原告杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司經(jīng)濟(jì)損失計126萬余元。
澎湃新聞稱,《大頭兒子》是1995年央視和上海東方電視臺聯(lián)合制作的動畫片。根據(jù)署名,“人物設(shè)計”為當(dāng)時在上??茖W(xué)教育電影制片廠做美術(shù)設(shè)計的劉澤岱。2012年,劉澤岱將1995版動畫片中“大頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給杭州一位姓洪的男子,杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司又從洪姓男子處轉(zhuǎn)讓獲得這三個人物的著作權(quán)。今年2月,因認(rèn)為央視動畫公司未經(jīng)許可且未付報酬,就將其享有著作權(quán)的“大頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”形象改編,推出《新大頭兒子》,并對新人物形象進(jìn)行展覽、宣傳,杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司將央視動畫公司訴至杭州濱江區(qū)法院,索賠156萬元。法院認(rèn)定,央視動畫公司未經(jīng)原告許可,在《新大頭兒子》及相關(guān)展覽、宣傳中以改編的方式使用了原告的作品并據(jù)此獲利,侵犯了原告著作權(quán),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任??紤]到《新大頭兒子》獲得廣泛認(rèn)知度、取得很好的社會效果,如判決停止播放,會造成社會資源的巨大浪費(fèi),宜以提高賠償額的方式作為停止侵權(quán)行為的替代方式,故判定央視動畫賠償原告126.612萬元。
責(zé)任編輯:df
(原標(biāo)題:人民網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。