音樂版權(quán)維權(quán)難 一首歌僅賠千元

原標(biāo)題：音樂版權(quán)維權(quán)難 一首歌僅賠千元

　　阿里音樂與酷狗公司之間最近展開的這場(chǎng)訴訟戰(zhàn)，不論孰是孰非、結(jié)局如何，最大的獲益者，都將是中國(guó)的版權(quán)事業(yè)，因?yàn)橐呀?jīng)喚起了全社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的關(guān)注。

　　在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，受訪的多位法律專家都認(rèn)為，雙方之間的這場(chǎng)訟戰(zhàn)，站在更高的視野來看，對(duì)推動(dòng)社會(huì)各界的版權(quán)意識(shí)和版權(quán)保護(hù)，具有諸多積極意義。而對(duì)于如何從根本上改觀目前的在線音樂版權(quán)保護(hù)不力的局面，專家建議，無論從立法、司法還是行業(yè)協(xié)會(huì)方面，都應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)思維，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，在幫助權(quán)利人維權(quán)方面更給力。

　　維權(quán)成本高訴訟賠償?shù)蛦栴}突出

　　北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院教授叢立先指出，從整個(gè)社會(huì)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)來看，實(shí)際上主要是看行業(yè)主體。市場(chǎng)主體的維權(quán)意識(shí)高了，一是可以維護(hù)自己的權(quán)益，另一方面，也能帶動(dòng)社會(huì)整體版權(quán)意識(shí)的提升。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明認(rèn)為，從侵權(quán)法的角度來講，訴前禁令制度率先在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被立法確立下來，并在司法實(shí)踐中得以實(shí)施，這對(duì)其他領(lǐng)域的侵權(quán)，都會(huì)產(chǎn)生積極影響。

　　楊明說：“特別是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，能夠充分利用這種法律賦予的工具進(jìn)行維權(quán)，總比大家都去做未經(jīng)授權(quán)的事情要好得多。企業(yè)之所以選擇這種方式，一定是在考慮各種維權(quán)成本之后，作出的最理性的選擇。”

　　據(jù)了解，與版權(quán)保護(hù)意識(shí)提升相比，當(dāng)前權(quán)利人在維權(quán)過程中，普遍面臨著維權(quán)成本高、訴訟賠償?shù)偷耐怀鰡栴}。

　　阿里音樂代理律師糜志彬，最近兩年曾經(jīng)手多起數(shù)字音樂版權(quán)訴訟。他告訴記者，從自己兩年多的實(shí)踐來看，法院賠償標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，現(xiàn)在一首歌曲的賠償數(shù)額一般在600元至2000元之間。“這有時(shí)甚至沒辦法覆蓋為啟動(dòng)訴訟所支出的費(fèi)用。”

　　對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)也表示認(rèn)同。不僅是音樂作品，文字作品、美術(shù)作品以及影視作品都是如此。趙占領(lǐng)介紹說：“據(jù)我了解，文字作品一般是每千字幾十元，一部影視劇也只有兩三萬元。這是當(dāng)下著作權(quán)維權(quán)領(lǐng)域普遍存在的問題。”

　　根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，法院在裁定賠償時(shí)會(huì)考慮三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是權(quán)利人的損失，二是侵權(quán)所得，三是在前兩項(xiàng)均無法證明的情況下，法律規(guī)定的最高50萬元的法定賠償。

　　據(jù)糜志彬介紹，在司法實(shí)踐中，關(guān)于在線音樂版權(quán)糾紛，多數(shù)情況下都存在取證難的問題，但法院很少按照50萬元的頂格標(biāo)準(zhǔn)去判。

　　法院為何習(xí)慣這種“取向”？趙占領(lǐng)分析認(rèn)為，可能主要有兩個(gè)原因：一是如果判決標(biāo)準(zhǔn)高的話，擔(dān)心這種版權(quán)維權(quán)的案件會(huì)激增；二是可能會(huì)助長(zhǎng)一些惡意訴訟。

　　權(quán)利人需要證明“自己是自己”

　　據(jù)糜志彬介紹，在當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)已成為音樂作品發(fā)布的重要途徑，但在很多案例中，司法系統(tǒng)仍堅(jiān)持合法出版的實(shí)體唱片，才是權(quán)屬證明的充分證據(jù)，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的歌曲維權(quán)困難重重，“證明自己是自己寫的歌曲的所有人”十分困難。

　　對(duì)此，叢立先認(rèn)為，這涉及證據(jù)規(guī)則的問題。隨著我國(guó)司法改革不斷推進(jìn)，現(xiàn)在電子證據(jù)已經(jīng)被采納，數(shù)字音樂不論是首發(fā)在唱片還是在網(wǎng)絡(luò)上，只要能夠形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明權(quán)利歸屬人，法律就應(yīng)該予以保護(hù)。

　　叢立先說：“當(dāng)然，考慮到網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，不管是音樂作品的創(chuàng)作人還是公司，一定要考慮到網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的特點(diǎn)，做好相關(guān)版權(quán)保護(hù)，比如說版權(quán)登記和進(jìn)行公證，將傳統(tǒng)方法和網(wǎng)絡(luò)手段結(jié)合起來，為日后維權(quán)留下一個(gè)比較好的基礎(chǔ)。但現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)問題經(jīng)常容易被忽視。”

　　楊明指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的出版發(fā)行，與傳統(tǒng)模式已有很大差別。在這種情況下，傳統(tǒng)的一些出版管理規(guī)定已經(jīng)顯得滯后，這也導(dǎo)致有些法院不認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)首發(fā)這種版權(quán)方式，由此造成證明困難的問題。他建議，這就需要相關(guān)配套法律規(guī)定的修改不斷跟進(jìn)。

　　著作權(quán)法修訂難解“判賠標(biāo)準(zhǔn)低”

　　事實(shí)上，導(dǎo)致近年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)作品盜版風(fēng)盛行的原因，除了國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)起步較晚、公眾版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄外，法律制度滯后也是原因之一。

　　據(jù)國(guó)家新聞出版廣電總局(國(guó)家版權(quán)局)副局長(zhǎng)閻曉宏近日透露，目前，國(guó)務(wù)院法制辦正在進(jìn)行著作權(quán)法的第三次修訂工作。此次修訂草案將提高罰款數(shù)額，以強(qiáng)化著作權(quán)的保護(hù)力度。

　　記者從多位知情人處獲悉，此次修訂后，對(duì)權(quán)利人的法定賠償額，有望從過去的50萬元人民幣，至少提高至100萬元，甚至更高。而倘若法定賠償標(biāo)準(zhǔn)真能提高到100萬元甚至200萬元，對(duì)于未來的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)，是否會(huì)起到立竿見影的效果？

　　對(duì)此，趙占領(lǐng)認(rèn)為，從立法角度講，提高法定賠償數(shù)額，體現(xiàn)出我國(guó)加大版權(quán)保護(hù)力度的一種態(tài)度，但更重要的是，在司法實(shí)踐中，能否在法定賠償標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，按照比較高的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。

　　趙占領(lǐng)說：“比如說目前規(guī)定了最高50萬元的法定賠償，但現(xiàn)實(shí)中很少有超過30萬元以上的。另外就是能否引入懲罰性賠償，也值得關(guān)注。”

　　而在楊明看來，法定賠償標(biāo)準(zhǔn)提高到100萬元還是200萬元并不重要，關(guān)鍵還是要把“實(shí)際損失的計(jì)算”落到實(shí)處，讓判決更有說服力。

　　比如說，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的評(píng)估方法體系，法官隊(duì)伍在知識(shí)結(jié)構(gòu)上要加強(qiáng)，要能夠了解、接納這些，比如對(duì)在線音樂的價(jià)值評(píng)估，因?yàn)榍謾?quán)降低了多少，法院要接受互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的評(píng)估方法，然后根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)或者嚴(yán)重程度，在法定賠償標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，要綜合考量各種因素，判決要有說服力。

　　叢立先也認(rèn)為，此次著作權(quán)法修訂對(duì)法定賠償額的調(diào)整，對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)意義不大。“因?yàn)閺椥钥臻g太大了，所以現(xiàn)在有一種聲音，就是不僅要規(guī)定上限，而且也要規(guī)定一個(gè)下限。”

　　叢立先強(qiáng)調(diào)：“所以要解決數(shù)字音樂的賠償額過低的問題，不是單靠修訂一部著作權(quán)法就能解決的問題，而是需要靠司法機(jī)關(guān)給出相關(guān)的司法解釋或指導(dǎo)性意見，明確一個(gè)判罰標(biāo)準(zhǔn)才能解決這個(gè)問題。”

　　據(jù)介紹，在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中，著作權(quán)通常被視為一種“小權(quán)利”，這也導(dǎo)致法院在最后判賠時(shí)，通常判賠標(biāo)準(zhǔn)比較低，數(shù)字音樂版權(quán)就是其中的一個(gè)代表。

　　叢立先指出：“而越是優(yōu)秀的音樂作品，創(chuàng)作越不容易，需要付出大量心血，如果侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)過低的話，勢(shì)必會(huì)影響到權(quán)利人維權(quán)的積極性，繼而導(dǎo)致創(chuàng)新乏力。”

　　行業(yè)協(xié)會(huì)集體組織應(yīng)發(fā)揮作用

　　據(jù)國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)中國(guó)區(qū)首席代表郭彪介紹，在由新技術(shù)引發(fā)的各類盜版中，唱片產(chǎn)業(yè)是受沖擊最嚴(yán)重的行業(yè)之一。而對(duì)此形勢(shì)，當(dāng)前應(yīng)對(duì)措施始終滯后于技術(shù)發(fā)展，全球范圍內(nèi)盜版問題依然難解。

　　為何在線音樂盜版形勢(shì)如此嚴(yán)峻？叢立先分析稱，這是由于音樂的特殊屬性決定的，因?yàn)橐魳纷髌纷钊菀讉鞑?、傳唱，而網(wǎng)絡(luò)又具有便捷和分享的特性，這就導(dǎo)致世界范圍內(nèi)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的這種免費(fèi)產(chǎn)品，有著天然的需求力。尤其是在免費(fèi)文化盛行的中國(guó)社會(huì)，這方面的問題就更為凸顯。

　　叢立先認(rèn)為，要想徹底扭轉(zhuǎn)這種局面，需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。我認(rèn)為兩個(gè)方面比較重要，一是規(guī)范行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；二是相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和集體管理組織，要發(fā)揮應(yīng)有作用。

　　他指出，目前來看，這些行業(yè)組織跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的匹配度還明顯不夠，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快、規(guī)模很大，因此相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和集體管理組織，也要擺脫陳舊落后的組織模式，通過規(guī)范管理，不斷提升公信力，成為能夠贏得權(quán)利人信任的組織，幫助他們維權(quán)。

　　楊明則認(rèn)為：“要想從根本解決當(dāng)下的困境，還是要解決誠(chéng)信問題。根本原因還是誠(chéng)信缺失，對(duì)侵權(quán)者來說，幾乎沒有成本。只有當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)沒有信用，在這個(gè)社會(huì)上寸步難行時(shí)，自然就不會(huì)再去做侵權(quán)違法的事情了。所以，可能只有誠(chéng)信體系完善起來以后，我們的版權(quán)保護(hù)才會(huì)有根本性的改觀。”