天價“顧景舟”喜憂參半
摘要:原標(biāo)題:天價“顧景舟”喜憂參半 今夏,兩則來自藝術(shù)品市場和金融市場的突發(fā)新聞讓已故紫砂大師顧景舟重歸國人視野。一是顧景舟1948年制作的石瓢壺在北京東正
原標(biāo)題:天價“顧景舟”喜憂參半
今夏,兩則來自藝術(shù)品市場和金融市場的突發(fā)新聞讓已故紫砂大師顧景舟重歸國人視野。一是顧景舟1948年制作的石瓢壺在北京東正拍賣會以2450萬元落槌,創(chuàng)下了顧氏單壺拍賣最高價;一是被媒體人稱為A股最奇葩的上市公司公告:“中超電纜”稱,擬以1.04億元收購28把顧景舟的紫砂壺。時隔僅六天,該公司在公開答疑時又稱,這批壺的市值已升至2億元。擬收購未到手的東西居然能憑空計算出確切的收益,不由令人錯愕,原來紫砂壺收藏還能玩得這么任性?!
今年恰逢顧景舟先生誕辰100周年,“顧景舟”這三個字儼然成為一個新財富的代名詞。
千賞百猜景舟壺
一個創(chuàng)造了當(dāng)代紫砂神話的普通制壺者。
只要簡單還原歷史就會發(fā)現(xiàn),當(dāng)年的顧景舟并沒有今天想象的那么神秘,在宜興紫砂一廠,他擁有的特權(quán)只是專用的更衣室和洗澡位。壺做完了工作臺上干干凈凈,沒有一點剩泥。睡醒覺起來,被窩還是入睡前的筒狀模樣……那個年代,傳統(tǒng)即是最大的師傅。顧景舟做壺絕無偷懶取巧,有徒弟拍打泥片的次數(shù)少了幾下,他都會馬上指出來。在他留下的工作照里,最典型的是一張衣著樸素、戴著黑框眼鏡認(rèn)真制壺的歷史瞬間,給人的感覺,他再活一百年還會這樣做壺。他的天價壺有兩大妙處,首先是工精至極,同樣一把傳統(tǒng)“石瓢”,怎么看都像一把活著的壺,感覺中多了幾分感情。再有制壺時的平和心態(tài),加上泥里容不得一絲雜念,這樣的壺做好后擱在哪個歷史時期都有種難得的親和力,遠(yuǎn)超出壺藝本身帶給欣賞者的美感。
顧景舟與海上畫壇的名家向來交好,壺中故事頗多,其中被稱為“文人紫砂巔峰之作”的五胞胎“三絕壺”,最具紫砂傳說和市場價值。當(dāng)年,顧景舟先做五把石瓢壺坯,由江寒汀、吳湖帆在壺上分別作畫題詩,再交回顧景舟親刻,燒制成功后分藏五友。后因人而各得其名:湖帆壺、寒汀壺、唐云壺、相明壺、景舟壺。時隔一個甲子, 唐云壺在2008年上海工美秋拍上以318萬元成交,到今年湖帆壺拍出的2450萬元,短短七年,翻漲七倍。從中國藝術(shù)品市場炒風(fēng)的飆升勢頭看,玩家、藏家和商家對顧景舟壺最終能否破億已經(jīng)多信少疑。實際上,天價“顧景舟”離大眾收藏已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn),提振當(dāng)代紫砂藝術(shù)品市場的作用自然也會有所減弱。
至此,五壺中的四把先后現(xiàn)身拍場,三把跳過千萬元,但這不是玩壺人所關(guān)注的終極所在。在與顧景舟有過交往的資深紫砂收藏家朱銀木看來,最能讓紫砂界充滿期待的還是那未曾露面的第五把壺。有意思的是,其他四把壺上都有江寒汀的畫作,唯獨顧景舟收藏的這把“石瓢”,雙面僅有吳湖帆所題晚唐五代詩人李咸用詩句“但為清風(fēng)動,乃知子猷心”和“風(fēng)動疏竹”及落款。為什么?所有可查資料均無探究記述。僅此一點,從物以稀為貴的角度看,這把景舟壺的未來身價大可放膽一猜。但也令人犯疑,不知此壺是否還完整存世。
紫砂緣何成好壺
如果說顧景舟還有遺憾,那就是他的天價壺多為傳統(tǒng)器型,而非自己獨創(chuàng)又能稱尊的紫砂重器。
他一生究竟制作了多少把紫砂壺,其中又有多少是自己滿意的,同樣沒有考證和記載。紫砂學(xué)者宋雙才先生講了一個故事:曾經(jīng),有人拿了一把顧景舟的壺登門求證,顧景舟接過來放在桌角上,給客人倒水時不小心一下子拂掉地上,他倒沒有顯出多么心疼,主動賠上一把自己的新壺。后人解讀,那把壺應(yīng)該不假,只是顧景舟對自己的這件作品不夠滿意,于是故意讓它摔碎了。不留遺憾在人間,也讓世人對顧景舟多了許多敬仰。
由此會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象,即瓷都景德鎮(zhèn)的角角落落都堆滿了廢棄的殘瓷爛罐,而在陶都宜興則難尋覓一塊半片的紫砂殘影。是紫砂壺太容易做了,還是很少廢壺?隨著紫砂從業(yè)者人數(shù)激增,好泥料供不應(yīng)求,有關(guān)紫砂泥料的存量成為業(yè)內(nèi)外爭論不休的話題,有的說根本用不完,有的認(rèn)為絕對沒有說的那么多。我曾在丁蜀大家丁亞平家里的地上,見過堆滿了做好養(yǎng)熟的紫砂老泥,據(jù)說已經(jīng)陳放多年,早就沒有了新泥的燥氣和潮氣。他告訴我,這些老泥都是夫人多年前親手為他準(zhǔn)備的。問丁先生什么時候用,他笑著說好泥不急用。幾次丁蜀行,只有汪寅仙告訴過我,當(dāng)年她曾根據(jù)張守智教授的設(shè)計,制作出兩套茶具,有一套因火大起泡,她舍不得扔掉,自己用砂紙打磨了整整一周時間。愛泥如命,可謂紫砂大師的德行之一。
若要在紫砂大師里比誰做壺做得慢,何道洪先生算一個。說起來,何大師那遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于壺價上漲的做壺速度,讓紫砂藏家既難忍受又毫無辦法,只有慢慢等。幾年前一次采訪,女兒何葉當(dāng)著何道洪先生的面告訴我,她們姐妹倆看父親做壺太辛苦,曾試探著提出,像壺身打坯這樣簡單點兒的活兒可以交給她們來做,豈料父親頓時火冒,當(dāng)場劃線:“你們出去,再這樣說就別進我的工作室了!”從顧景舟的守道到何道洪的變法,既有中國紫砂人的百年執(zhí)著又見時代精神,成為大師榜樣的力量所在。
小壺造就大市場
一把小小的紫砂壺養(yǎng)活了中國陶都宜興,養(yǎng)活了從秦漢陽羨、戰(zhàn)國荊溪到當(dāng)代丁蜀的無數(shù)做壺藝人的夢想。但天價“顧景舟”的出現(xiàn)能否真正打開宜興紫砂的價值天門,卻是一個問號。
至今,誰也說不清楚究竟有多少人在宜興做壺,更別說紫砂壺的存世量了。走進宜興,最大感受就是賣紫砂壺的店鋪多得根本記不住店名,一位北京作家把丁蜀鎮(zhèn)形容為一個“滿天星斗”的紫砂大倉庫。有些店里掛滿了大師合影照,有的壺像舊社會農(nóng)村里的孩子,連個正經(jīng)八百的名字都沒有,我問過一位女店主,她笑著搖搖頭:“百八十塊錢喝茶的玩意兒,能用就行了唄!”
宜興紫砂壺的種類層出不窮,全手工壺、半手工壺、磨具壺外,最有講究的算是職稱壺,由于職稱高低直接影響壺的價格,成為代工壺泛濫的一個誘因。最令紫砂藏家頭疼的還是大店流出的名家代工壺,不僅所代工的名頭大,數(shù)量更大,有些甚至得到了個別大師級名家的默許。
說到紫砂壺的種種甄別招數(shù),泥料不能不看,名氣越大對泥料越挑剔,但不絕對。我認(rèn)識一位三十多歲的制壺高手,名氣不大,之所以能成為圈內(nèi)搶手的代工壺者,首先得益于家存不少老輩兒留下的各種老泥,開始有制壺名家花高價來買,再后來,有的干脆連泥帶工都請他一起代勞了。代工壺一般由本主自己在壺坯上鈐印,如果只看收藏證書、壺上印鑒和所用泥料,未必就能分出真假。朱銀木說過一個令人吐血的壺事,某位紫砂愛好者曾拿來一把25萬元買的紫砂壺請他給估個現(xiàn)價兒,他怕對方傷心不忍明言,只說這輩子是沒有翻身的希望了。其實,被忽悠的對象往往多少都懂一點兒紫砂。
小壺造就了紫砂大市場,然而,許多紫砂經(jīng)營者也被大市場快速形成的“黑洞”忽悠了一把。沒有任何說明,去年位于北京琉璃廠西街的北京紫砂藝術(shù)館消失了。曾幾何時,開紫砂店成為一種時尚,收藏紫砂壺是一種生活。朱銀木說,過去追著名家走的那些紫砂商戶,由于拿壺價高于市場價而難以倒立支撐,現(xiàn)今不少已經(jīng)撤店。
對此,有明眼人指出,紫砂壺從實用器到藝術(shù)品再到收藏品,越來越容易被商業(yè)操作所左右,紫砂文化在天價拍賣中更是形同浮云。一直以來,很少有誰去認(rèn)真評論名家壺的得與失,這本身就是紫砂文化缺失的表現(xiàn),有褒揚無針砭,致使多數(shù)紫砂藝人的文化層次得不到有效提升,導(dǎo)致傳統(tǒng)壺型盛行不衰,始終無法遠(yuǎn)離曼生十八式。宜興的紫砂壺大多很懷舊,創(chuàng)新則集中于一批高學(xué)歷的學(xué)院派陶藝家群體。與其他藝術(shù)門類不同,主張紫砂變革的學(xué)院派創(chuàng)新意識更強烈,因而更容易被視為紫砂異類,但接受者卻日漸眾多。從當(dāng)年宋雙才主導(dǎo)創(chuàng)辦的“半壺論壇”、“中國陶都網(wǎng)”、“宜興紫砂論壇”到上市公司欲出資50億元開建“壺聯(lián)網(wǎng)”,小壺大市場逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾卮笏悸???梢灶A(yù)見,壺還是那把紫砂壺,泥還是那方陽羨泥,傳統(tǒng)紫砂不會再是哪一個“顧景舟”的故事了。
(來源:北京日報)
責(zé)任編輯:xmx
(原標(biāo)題:北京日報 )
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。