“雷劇”自欺欺人導(dǎo)致自取其辱
摘要:原標(biāo)題:“雷劇”自欺欺人導(dǎo)致自取其辱 在“雷劇”紅線依舊等同于生死線,審查高壓和群眾喊打“風(fēng)聲”未見松動的大環(huán)境下,“抗日雷
原標(biāo)題:“雷劇”自欺欺人導(dǎo)致自取其辱
在“雷劇”紅線依舊等同于生死線,審查高壓和群眾喊打“風(fēng)聲”未見松動的大環(huán)境下,“抗日雷劇”竟以“褲襠里掏出手榴彈”這等駭人的情節(jié)卷土重來,確實大大出人意料。該劇編劇石小克的自辯中有一句話特別耐人尋味:“在當(dāng)前的大環(huán)境下,我們對‘雷點’都避之不及,誰還敢故意去寫這樣的情節(jié)?”那就奇怪了,既然主創(chuàng)們都有自我掃雷意識,為何還是沒有最雷,只有更雷呢?
答案就是在資本逐利和審查紅線的權(quán)衡博弈中,很多創(chuàng)作者自以為“有經(jīng)驗”而耍了“小聰明”,以掩耳盜鈴、自欺欺人的方式進行著不太光明正大的創(chuàng)作。比如這次鬧出風(fēng)波的《一起打鬼子》,成為導(dǎo)火索的網(wǎng)絡(luò)視頻的確經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)剪輯,是露骨臺詞、雷人情節(jié)的集大成。而主創(chuàng)們對此態(tài)度不僅義正詞嚴(yán)地喊冤,還一本正經(jīng)地給觀眾普及角色前史、人物動機、創(chuàng)作過程,仿佛倒是觀眾思想發(fā)霉、褻瀆了藝術(shù),從而把責(zé)任全部推給好事網(wǎng)友的“斷章取義”。如果倒推來看,這反映了當(dāng)下一種挺普遍又很可笑的創(chuàng)作方式:即明知不能“雷”,但同題材已經(jīng)高度泛濫,市場供大于求,想脫穎而出收視高怎么辦?還是得出新、出奇;可一新奇了,不可避免就滑向“雷區(qū)”,怎么辦?那就給一個理由“合理化”吧,比如土匪和小偷談情是不可能小清新的,日軍耳目之下猥瑣也是一種“智慧”等等……
其實不光是抗日題材,熱鬧的都市話題劇、傳統(tǒng)的家庭情感劇,也是有過之而無不及。比如為了增加看點和戲劇矛盾,“小三”幾乎成了“標(biāo)配”,但審查對“小三”的“度”又有著種種或明或暗的規(guī)定,因此很多作品開始打擦邊球——首先保證結(jié)局“小三”不能“轉(zhuǎn)正”,但過程中“小三”的行為越來越露骨、越來越有主動性甚至攻擊性,同時又給這種行為一個“求同情”的前史來掩人耳目。比如有的情感劇,“小三”被鋪墊為一個“道德潔癖”者,赤裸裸入侵別人家庭往往是“為了愛情”;或者無可奈何的命運捉弄,甚至有著某種正義使命感,“小三”和正室當(dāng)面對峙的戲份電光火石很刺激。這樣的結(jié)果貌似既滿足了觀眾對這類情節(jié)的好奇心和窺探欲,收視率高枕無憂,同時又保證了審查安全,起碼申訴也有理可說。但是做個不祥預(yù)測,如果某天哪位好事網(wǎng)友也來一版“斷章取義”的剪輯,百分之百都逃不過“停止播出,修改整頓”的下場。
責(zé)任編輯:xmx
(原標(biāo)題:北京青年報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。