圓明園遺址受著作權(quán)法保護(hù)

原標(biāo)題：圓明園遺址受著作權(quán)法保護(hù) 圓明新園未侵犯復(fù)制權(quán)

新聞背景

　　5月10日，橫店圓明新園春苑（一期）開(kāi)門(mén)迎客。因仿建圓明園而備受關(guān)注的圓明新園，從2008年提出建造方案到如今一期建成并開(kāi)放，7年來(lái)一直備受爭(zhēng)議。隨著新園開(kāi)園，關(guān)于其是否侵權(quán)圓明園遺址的爭(zhēng)論，又一次引發(fā)公眾關(guān)注。

　　圓明園遺址受著作權(quán)法保護(hù)

　　占地6200多畝、總投資300億元的橫店圓明新園，坐落于浙江省東陽(yáng)市橫店鎮(zhèn)，整個(gè)園林共分100個(gè)園區(qū)，由新圓明園（春苑）、新長(zhǎng)春園（夏苑）、新綺春園（秋苑）、新暢春園（冬苑）四個(gè)板塊組成。

　　1991年的著作權(quán)法沒(méi)有明確將建筑物納入其保護(hù)范圍，但2001年修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第3條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：……（四）美術(shù)、建筑作品；……”也就是說(shuō)，建筑作品是受著作權(quán)法保護(hù)的。

　　但并不是所有的建筑物都能享受著作權(quán)法的保護(hù)，只有當(dāng)建筑物成為建筑作品時(shí)，才可享有著作權(quán)并受著作權(quán)法保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條將1991年著作權(quán)法中所稱(chēng)的“作品”進(jìn)行了抽象的概括，即“指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。其中第4條規(guī)定，建筑作品是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的具有審美意義的作品。

　　著作權(quán)法修訂草案送審稿中，將建筑作品定義為“以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，包括作為其施工基礎(chǔ)的平面圖、設(shè)計(jì)圖、草圖和模型。并且作為建筑作品，必須具有藝術(shù)性、實(shí)用性和公共性三大特征：藝術(shù)性是指建筑作品應(yīng)當(dāng)具有審美意義，體現(xiàn)藝術(shù)美感；實(shí)用性是指建筑物具有供人類(lèi)生產(chǎn)、生活、辦公及娛樂(lè)等實(shí)用價(jià)值；公共性是指建筑通常位于公共場(chǎng)所，為不特定人接觸、使用。”

　　始建于清朝的圓明園，符合了以上關(guān)于“建筑作品”的概念特征，其規(guī)模宏偉，運(yùn)用了各種造園技巧，融合了各式園林風(fēng)格,是中國(guó)園林藝術(shù)史上的頂峰作品。在經(jīng)歷了種種歷史事件和風(fēng)波之后，圓明園遺址不僅是著作權(quán)法所稱(chēng)的建筑作品，具有獨(dú)創(chuàng)性和審美意義，理應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，更是具有歷史、文化、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的文物建筑。此外，不僅是圓明園遺址的各種建筑物、構(gòu)筑物享受著作權(quán)法保護(hù)，圓明園的設(shè)計(jì)圖、平面圖等也均包含在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

　　圓明園的著作權(quán)包括哪些內(nèi)容

　　根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種，其中，人身權(quán)具體是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，而財(cái)產(chǎn)權(quán)則包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)等數(shù)十項(xiàng)權(quán)利。依據(jù)著作權(quán)法第60條和我國(guó)已簽署的《伯爾尼公約》第18條的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)相關(guān)法律僅保護(hù)依法尚未超過(guò)保護(hù)期限的作品。除署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)這三項(xiàng)權(quán)利外，發(fā)表權(quán)和其他數(shù)十項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利都具有一定期限的保護(hù)期，并非永久受法律保護(hù)。

　　發(fā)表權(quán)及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及死后五十年，作者身份不明的作品，其著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)期限截止于作品首次發(fā)表后的第五十年。法人或者其他組織享有著作權(quán)的作品，其發(fā)表權(quán)及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，著作權(quán)法不再保護(hù)。

　　因此，就作為建筑作品的圓明園而言，圓明園建筑群所承載的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)不受期限限制，但復(fù)制權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利卻因?yàn)橐压_(kāi)發(fā)表超過(guò)五十年而喪失了著作權(quán)法的保護(hù)依據(jù)。

　　橫店圓明新園是以營(yíng)利為目的，按照1∶1的比例原樣仿建北京圓明園95%的建筑群，無(wú)疑是一種對(duì)圓明園建筑群的復(fù)制行為，但由于圓明園建筑群存世已超過(guò)百年，早已超過(guò)了著作權(quán)法的保護(hù)期限，因此就復(fù)制權(quán)而言，圓明新園并不構(gòu)成侵權(quán)。但是，圓明園建造時(shí)所使用的建造技術(shù)，它所達(dá)到的建筑水平以及飽經(jīng)滄桑的歷史感和藝術(shù)價(jià)值，并不是任何復(fù)制行為所能再現(xiàn)的。如果圓明新園在仿建的過(guò)程中隨意對(duì)建筑原貌進(jìn)行歪曲和篡改，甚至為博人眼球而進(jìn)行惡搞，造成游客對(duì)建筑原型產(chǎn)生錯(cuò)誤印象，則可能侵犯圓明園保護(hù)期限不受限制的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

　　圓明園著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)

　　除圓明園遺址所承載的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等版權(quán)需要保護(hù)外，“圓明園”此前已經(jīng)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，其商標(biāo)權(quán)也應(yīng)受法律保護(hù)，如果未經(jīng)允許而加以使用，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　那么圓明園所承載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行管理、利用和保護(hù)呢？2013年修訂的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第5條規(guī)定：“古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬于國(guó)家所有。國(guó)家指定保護(hù)的紀(jì)念建筑物、古建筑、石刻、壁畫(huà)、近代現(xiàn)代代表性建筑等不可移動(dòng)文物，除國(guó)家另有規(guī)定的以外，屬于國(guó)家所有。”因此，國(guó)家享有對(duì)圓明園遺址的所有權(quán)，并享有圓明園所承載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，國(guó)家為方便管理和維護(hù)，一般會(huì)指定或委托相關(guān)機(jī)構(gòu)、組織如基層政府的文物行政部門(mén)對(duì)文物等進(jìn)行實(shí)際保存與管理維護(hù)。

　　在國(guó)家工商行政管理總局的網(wǎng)站上可以查詢(xún)到“圓明園”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)人亦即權(quán)利實(shí)際行使人為北京市海淀區(qū)圓明園管理處，國(guó)家相當(dāng)于將圓明園的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和維護(hù)工作交給了圓明園管理處，因此，圓明新園在復(fù)制、仿建的過(guò)程中若存在侵犯圓明園修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)及商標(biāo)權(quán)等情況，圓明園管理處有權(quán)追究其侵權(quán)行為的法律責(zé)任。

　　延伸閱讀

　　如何實(shí)現(xiàn)建筑物知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用最大化

　　雖然我國(guó)著作權(quán)法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法并沒(méi)有否認(rèn)建筑物享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但事實(shí)上我國(guó)對(duì)建筑物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用還有待挖掘，不少權(quán)利人甚至不知道建筑物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在，更談不上對(duì)其合理利用。而對(duì)于古文化遺址等文物建筑來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù)與利用更顯得尤為重要。因此，可以借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)建筑物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和宣傳力度，如保加利亞單立一部《建筑作品版權(quán)法》，與《版權(quán)法》并列，強(qiáng)調(diào)對(duì)建筑作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與利用具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，應(yīng)當(dāng)成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)建筑作品尤其是文物建筑的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用進(jìn)行專(zhuān)業(yè)規(guī)劃與統(tǒng)一開(kāi)發(fā)，借鑒其他國(guó)家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，引入市場(chǎng)化投資運(yùn)作渠道，與當(dāng)?shù)芈糜?、文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)建筑物知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用最大化。