奔馳多年車內(nèi)異味緣何不召回?
摘要: 因發(fā)動機密封條可能存在脫開隱患,奔馳準(zhǔn)備從3月13日開始召回約11.3萬輛E級車,此時間距離每年一度的“3.15”維權(quán)日僅2天之遙。從幾家投訴平臺上記者發(fā)現(xiàn),奔
因發(fā)動機密封條可能存在脫開隱患,奔馳準(zhǔn)備從3月13日開始召回約11.3萬輛E級車,此時間距離每年一度的“3.15”維權(quán)日僅2天之遙。從幾家投訴平臺上記者發(fā)現(xiàn),奔馳E級車發(fā)動機問題也是車主投訴的焦點。與此同時,自2013年開始奔馳廣被詬病的異味問題,至今車主們都沒有得到有效的解決方案。
雖然車主們當(dāng)時普遍認(rèn)為更換地毯并不能解決異味問題,但是如今連免費更換地毯的待遇都沒有了。“不少車主告訴我,除非顧客態(tài)度很強硬,4S店才會考慮免費更換地毯,多數(shù)情況顧客是需要支付一定的費用。車主們已經(jīng)沒有了2013年奔馳異味問題被曝光之后的待遇,又回到了2012年時的情況。”《證券日報》記者致電奔馳異味QQ維權(quán)群群主王先生,他告訴記者。
王先生笑談,真是“一夜回到解放前”,車主們當(dāng)時希望的召回更是沒有發(fā)生。“現(xiàn)在,涉及汽車質(zhì)量問題的規(guī)定中,異味多是意向性的建議,沒有強制性規(guī)定。相關(guān)部門很難拿異味去作為實施召回的依據(jù)。”汽車行業(yè)專家張志勇表示。
因發(fā)動機問題
奔馳召回約11.3萬輛E級車
根據(jù)國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心公開披露的缺陷產(chǎn)品召回公告,《證券日報》記者不完全統(tǒng)計得出,從2014年1月至今,奔馳在中國大陸地區(qū)召回的乘用車合計302630輛。
最近的一次召回則是在2月16日,奔馳(中國)、北京奔馳發(fā)布召回公告,決定自2015年3月13日起,召回部分進口E級、CLS級及國產(chǎn)E級汽車,共計127071輛。其中,由北京奔馳于2012年7月1日至2014年12月1日期間生產(chǎn)的2012年-2014年款合計112830輛E級車,占據(jù)了召回數(shù)量的89%。
召回的原因是部分車輛的發(fā)動機艙密封條在某些情況下可能會從發(fā)動機隔熱板上脫開,脫開后的密封條可能會因接觸到發(fā)動機的高溫零部件而導(dǎo)致車輛起火,存在安全隱患。
“來自車身的震動、發(fā)動機的震動都會導(dǎo)致密封條脫落,密封條老化之后彈性不好也會降低牢固程度,出現(xiàn)脫開的情況。密封條掉下之后如果落到渦輪增壓器、排氣管旁邊,溫度較高,肯定存在安全隱患。”有不愿具名的汽車技術(shù)方面專家告訴記者。
他表示,密封條與制作材料以及產(chǎn)品本身的工藝有關(guān),這屬于零部件質(zhì)量問題。
就此,記者從相關(guān)網(wǎng)站上查詢,涉及奔馳E級車發(fā)動機艙密封條可能脫開的案例并沒有很多,不過,發(fā)動機異響的問題被車主投訴的不少。從汽車質(zhì)量網(wǎng)上統(tǒng)計得出,涉及奔馳的投訴超過了1000條。其中,奔馳E級車的投訴超過230條,集中問題多是輪胎鼓包、機濾底座漏油、發(fā)動機異響等問題。另外一家汽車投訴網(wǎng)上,涉及奔馳的投訴超過了700條,E級車的投訴中,機濾底座漏油、發(fā)動機異響是主要問題。
來自武漢市的車主王先生也表示,他購買的奔馳2014款 E260L運動型,新車購買一周后便出現(xiàn)了異響問題,發(fā)動機在低轉(zhuǎn)速情況下會發(fā)出噠噠聲。
同樣,來自浙江省的車主王先生(化名)表示,他在2012年10月份在浙江嘉興合信汽車奔馳4S店里購買了2012款 E200L 1.8T優(yōu)雅型,行駛里程4.5萬公里。“行駛中踩住剎車等綠燈時,可以明顯聽到發(fā)動機艙左前方有噠噠聲。時速處于90公里-110公里/時,踩油門時可以明顯聽到車輛后方有像吹口哨一樣的聲音。”
今年1月份,王先生準(zhǔn)備開車出行時,發(fā)現(xiàn)車底地面有油跡。“汽修廠維修人員拆下底盤護板,護板上面全是機油,檢測結(jié)果是機濾底座漏油。”他表示。
“機濾底座漏油比較嚴(yán)重的話,會造成發(fā)動機缺機油,冷卻不夠、油溫過高會發(fā)生爆缸、拉缸現(xiàn)象,致使還沒到發(fā)動機機油的更換周期,發(fā)動機便出現(xiàn)機油不夠的情況。一般情況下,發(fā)動機會自動報警,停止轉(zhuǎn)動,這種情況還是比較危險的。”上述技術(shù)專家表示。
當(dāng)然,除了E級車普遍存在的發(fā)動機問題之外,在幾家汽車質(zhì)量投訴網(wǎng)站中,遲遲未解決的異味問題仍是奔馳被投訴的重災(zāi)區(qū)之一。
奔馳對異味問題視而不見
車主回到“解放前”
可以說,奔馳的異味問題自2013年3·15之后,車主投訴便進入了一個高峰期,時隔近兩年時間,雖然中間奔馳也給車主提供了免費更換地毯的方案,但是這個方案對解決異味問題的作用寥寥,新的解決方案也遲遲未見。彼時,車主們維權(quán)的聲音很高,不過,此事后來便沒有了下文。
近日,記者再次致電之前采訪過的奔馳異味QQ維權(quán)群群主王先生,他告訴記者,“現(xiàn)在,針對異味問題,不少車主反映奔馳4S店已經(jīng)不會主動提出更換地毯,免費更換的待遇很少了,多數(shù)都需要支付一定的費用”。
王先生用“一夜回到解放前”來形容現(xiàn)在奔馳4S店的態(tài)度。“我直接把車賣了,異味問題最嚴(yán)重的一批奔馳車是在2008年到2011年期間生產(chǎn)的,據(jù)我了解維權(quán)群里不少車主選擇了賣車。”
之所以奔馳的維權(quán)時間很短暫,是因為車主們很難形成合力。“奔馳車主的結(jié)構(gòu)比例中,經(jīng)濟實力相對好一些,大家沒有興趣在這樣的事情上花費精力,直接把車賣了的居多。其實,相比其它品牌,奔馳產(chǎn)品出問題的比例不高,只是缺乏一個對消費者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”
對于奔馳來說,“異味問題只是當(dāng)時對其品牌形象有所影響,之后奔馳的市場表現(xiàn)還是不錯的,這也是其傲慢的原因之一。”王先生認(rèn)為。
從銷量上來看,奔馳2013年在中國(不含中國香港)的銷量約為22.8萬輛,同比提升11% ;2014年,奔馳在華實現(xiàn)銷售28.16萬輛,同比大增29.1%,增速依然非常搶眼。的確,雖然奔馳的異味問題被冠以“毒氣門”,但是其對銷量的影響微乎其微。
異味問題無強制性規(guī)定
實施召回尚無法律依據(jù)
針對奔馳的異味問題,汽車業(yè)內(nèi)專家張志勇表示,“國家質(zhì)檢總局并沒有給出結(jié)論,這個問題很難從法律層面去說,到底奔馳的異味問題涉及的車輛有多少,達到了什么程度,相關(guān)部門并沒有給出一個定論,消費者維權(quán)難度肯定很大”。
異味通常不影響行車安全,只是影響車主乘車的舒適度,除非有證據(jù)可以證明異味是含有有毒氣體的。“異味、異響問題比較復(fù)雜,產(chǎn)生的原因很多。不同的人對噪聲的強度敏感度不一樣,雖然異響有標(biāo)準(zhǔn),但是往往異響可能是在某一個頻率上很高,標(biāo)準(zhǔn)很難制定的那么細(xì)。異味也一樣,成分是什么,對人體的危害達到什么程度,都很難判斷。這涉及主觀和客觀的雙重問題。”上述汽車行業(yè)技術(shù)專家表示。
目前,國內(nèi)涉及車內(nèi)空間質(zhì)量的相關(guān)規(guī)定幾乎空白,醞釀了八年之久的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》于2012年3月1日開始實施,由于該《指南》并非強制性標(biāo)準(zhǔn),沒有法律約束力,不能從實質(zhì)上對車內(nèi)有害物質(zhì)進行根本的抑制。
對此,吉利汽車掌門人李書福曾在2012年全國“兩會”中指出,車內(nèi)環(huán)境污染一方面來自車輛內(nèi)部材料釋放的有害物質(zhì),另一方面來自車外受污染的空氣。相關(guān)部門應(yīng)盡快將《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》轉(zhuǎn)變到國家強制性標(biāo)準(zhǔn)。
“未來,相關(guān)部門要把異味作為保護消費者健康的重要部分,對人體的危害多少,達到什么程度需要召回。異味問題進入汽車三包,成為強制性規(guī)定。”張志勇告訴記者。(記者 胡 歆)
責(zé)任編輯:ldm
(原標(biāo)題:證券日報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。