“限外令”是治堵“利劍”還是“以鄰為壑”

  ５日，這個(gè)號(hào)稱“最不見外”的城市開出機(jī)動(dòng)車“限外令”第一張罰單。

    北京、上海、天津、杭州……一面是以治堵、治污為由的機(jī)動(dòng)車限購(gòu)、限外措施不斷蔓延；一面是城市半徑持續(xù)擴(kuò)張、道路擁堵和大氣污染挑戰(zhàn)重重。專家認(rèn)為，一招限令在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加速、依法行政環(huán)境逐漸完善的當(dāng)下并非良計(jì)，治堵更不能“以鄰為壑”。

    多城治堵“限字當(dāng)頭”，“認(rèn)規(guī)定”還是“講道理”？

    “限外令”對(duì)于很多生活在省會(huì)城市的居民并不陌生。繼北京率先對(duì)外埠車輛采取限制措施后，天津、上海、石家莊、杭州等多個(gè)大城市相繼宣布加入“限外”，治堵與治污幾乎成了“限字令”的“通行證”。

    專家指出，先不論“限外”是否能破解城市“堵局”，是否能夠有效治污，首先需要厘清的是各地“限外令”是否有法律依據(jù)、是否存在地方保護(hù)。

    北京中勉律師事務(wù)所高級(jí)合伙人黃莉凌認(rèn)為，此種強(qiáng)制措施應(yīng)該是對(duì)所有同類型的機(jī)動(dòng)車一視同仁、普遍適用，不能僅僅只是針對(duì)外地號(hào)牌的車輛，并且這種措施只能在短期內(nèi)實(shí)施，一旦道路和交通流量發(fā)生改變，就應(yīng)該取消此種措施。公安機(jī)關(guān)交通管理部門長(zhǎng)期限制外地車禁止通行某些路段是濫用授權(quán)的行為，不符合行政合法性原則。

    “限制機(jī)動(dòng)車通行，關(guān)系群眾出行的權(quán)利，也是一種人身自由的權(quán)利，即便符合有關(guān)法規(guī)，也必須有嚴(yán)格的聽證程序，要有足夠的依據(jù)，要以‘確有必要’為原則，不能武斷地、想當(dāng)然地對(duì)外地車輛進(jìn)行限制。”西南政法大學(xué)教授陳步雷說(shuō)。

    此外，有法學(xué)專家認(rèn)為，依法行政是政府公信力的生命線，行政權(quán)力必須在法治框架下運(yùn)行，如果地方政府越限、越權(quán)行政，損害的是法律的權(quán)威。

    “限外”掣肘區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

    在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加速，一些地方依托具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的中心城市打造一個(gè)個(gè)“經(jīng)濟(jì)圈”的同時(shí)，這些中心城市卻向外埠車輛開出了“限外”罰單。“限外”產(chǎn)生的高昂經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本將掣肘區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

    以京津冀一體化為例，本應(yīng)交通先行，然而，目前北京、天津“限購(gòu)＋限行”的手段導(dǎo)致“京”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了天津城區(qū)；“津”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了北京城區(qū)；“冀”字頭牌照的汽車工作日高峰時(shí)段則既進(jìn)不了北京也進(jìn)不了天津。表面看只是汽車難以“串門”，背后隱藏的物流成本高得驚人，成為京津冀一體化發(fā)展的攔路虎。