西王母原型是印度濕婆 瑤池位于西藏

朱大可：西王母原型是印度濕婆 瑤池位于西藏

老子像

西王母

濕婆

　　《華夏上古神系》是文化批評家、同濟大學教授朱大可20多年的研究成果，他通過跨文化研究，提出人類的上古神話起源于非洲。有評論稱，這是繼美國學者發(fā)現(xiàn)全球智人源于非洲、新西蘭學者發(fā)現(xiàn)全球語言源于非洲后，又一個具有原創(chuàng)性的學術(shù)論斷?！?/p>

　　朱大可在書中還提出，中國女媧、盤古等上古神話，老子、孔子等先秦哲人，其原型或思想源頭，均來自印度、西亞和非洲。這個觀點，一經(jīng)提出，即引發(fā)爭議和關(guān)注。

　　日前，朱大可接受記者專訪，對華夏上古神話“西來說”做進一步闡發(fā)。

　　老子或是最早到印度取經(jīng)的東亞人

　　《華夏上古神系》中提到老子是印度留學歸來的楚國人，孔子的血緣里有通古斯語族的印記，墨子則兼具了猶太先知和拉比的兩重特征。

　　朱大可重點向記者介紹老子思想的印度痕跡。他說，把老子跟釋迦牟尼做一次行為比較，會發(fā)現(xiàn)這兩位偉大的圣者，遵循了同樣的創(chuàng)教模式——都離家出走，都隱逸于樹林，都選擇某樹(李樹或菩提樹)作為修煉場所，都盤腿反足(“雙盤”)，都做瑜伽式靜坐、調(diào)息和內(nèi)觀，都長著一對大耳朵，都從生老病死或老弱病殘的生命現(xiàn)狀出發(fā)進行沉思，最后又都發(fā)現(xiàn)了至高無上的真理。

　　朱大可認為，這種相似性絕非偶然，因為他們都是印度“沙門運動”的成員，負有宗教改革的重要使命。另外，像有和無、道與名的概念，也都源于吠陀經(jīng)。

　　他因此推斷，老子可能是最早到印度取經(jīng)的東亞居民。老子借用婆羅門教的修行模式和宗教概念，創(chuàng)立出屬于中國本土的獨立思想學派。老子的不朽性在于，他不僅善于借用，更善于超越和創(chuàng)造，由此推動一種全新的東亞思想體系的誕生。

　　西王母原型是印度濕婆

　　朱大可認為，女媧、盤古、西王母等中國上古大神，也是“外來身份”。比如，對《山海經(jīng)》的研究表明，西王母的原型是印度濕婆。

　　《山海經(jīng)》里面有關(guān)于西王母的三段描述，說西王母代表死亡和刑罰。這描述了濕婆的一種神格，濕婆是一位雙面神，既代表生命，又代表死亡。《山海經(jīng)》里描寫的是關(guān)于毀滅和死亡的這一面。西王母的形象是豹齒虎尾，而濕婆的造型是披著虎皮。西王母蓬發(fā)善嘯，因為濕婆是舞蹈之神，當她跳舞時，就會蓬散頭發(fā)，發(fā)出尖利的嘯叫。西王母頭上戴了一個新月形的頭飾(戴勝)，這正是長在濕婆額頭上的第三只眼睛。

　　除此之外，《山海經(jīng)》里還描寫了西王母的穴居風格，這使很多人感到困惑，但放在濕婆身上就很好解釋。濕婆在山上修煉了兩萬年，而修行的地點，就在岡底斯山主峰岡仁波齊山的石洞里，位于今天的西藏阿里地區(qū)，山下有一個美麗的大湖，叫瑪旁雍錯，應該就是傳說中的瑤池。

　　秦帝國的制度原型來自古波斯

　　秦帝國(前221-前207)的制度原型來自古波斯，在朱大可看來，幾乎接近于一個定案。

　　秦帝國的車同軌、書同文、量同衡、人工水渠、豪華陵墓、馳道和驛傳制度、烽火臺報警體系、行省(郡縣制)、鎖子甲等兵器，其原型都源于300年前波斯的阿契美尼德王朝(前550-前330)。

　　依據(jù)常識判斷，導致這種“大面積雷同”的概率很低，它只能是傳播和模仿的結(jié)果。

　　《史記索隱》更是宣稱，秦始皇按照居住在甘肅臨洮一帶的長狄(岑仲勉考據(jù)為波斯移民)的形象，鑄造了十二座銅人巨像。秦始皇之所以能夠獲知這些資訊，是因為前331年，亞歷山大大帝擊敗波斯，大量祆教徒向東逃遷，分北線和南線兩路涌入中國，分別居住在甘陜和楚國南部(今湖南省衡山一帶)。正是這些波斯難民中的貴族，向秦帝國傳授了本國的政治經(jīng)驗。

　　華夏民族善于接納“異鄉(xiāng)神”

　　朱大可說，華夏民族是一個善于接納異鄉(xiāng)神的民族，魏晉以來，它曾經(jīng)以高度開放的姿態(tài)，接納了佛教、景教(基督教)、祆教、摩尼教和伊斯蘭教。

　　商朝信奉“帝”，周朝信奉“天”，這兩個神都源于外部世界。郭沫若早就指出，“帝”字從形義兩個方面，都來自蘇美爾。朱大可則進一步發(fā)現(xiàn)，他們還擁有共同的神名音素標記，也就是說，在形音義三方面，“帝”都緣于西亞。這意味著一個有趣的事實——商朝信奉的大主神，是不折不扣的“異鄉(xiāng)神”。

　　為什么一個強悍的東亞帝國，要信奉幾千里以外的神祇？在朱大可看來，華夏文明是原住民東夷族群跟西進的西戎族群沖突、融合的結(jié)果。這場漫長的沖突造成大規(guī)模死亡，也帶來了文明的雜交、融合與生長的動力。

　　走在解密的路上

　　朱大可說，反對《華夏上古神系》基本觀點的聲音來自兩個方面，一是一些網(wǎng)民的無理性攻擊，對此，他一笑了之。另一方面來自知識界，主要是支持“西來說”的學者，如劉蘇里和任劍濤。

　　有人挑戰(zhàn)書中依據(jù)語言學所做的歷史分期，如書名中“上古”的概念。朱大可說，“先秦能算上古時期嗎？當史學界本身在分期上都一片混亂時，你又怎么能指望我的分期會得到各界公認呢？”

　　“不過，這種專業(yè)的質(zhì)疑是富有建設性的，它促使我把研究做得更加縝密。學術(shù)創(chuàng)新是一種探險運動，必然會露出各種大小瑕疵，需要不斷聽取意見并加以改進。”朱大可說，自我修正，是他的神話研究開放性的另一種證明。

　　朱大可表示，《華夏上古神系》的用意，并非要馬上解決問題，而是旨在提出問題，所以它變成一個龐大的問題平臺。“大多數(shù)問題暫時還沒有解，比如巴別語和巴別神系的細化、龍的起源以及三星堆的起源等等。《華夏上古神系》走在解密的路上，但遠沒有抵達終點，需要更多年輕一代的學人加入。”(記者萬建輝)