從商代馬車看奚仲作車

殷墟出土的商代馬車

殷墟出土的商代馬車

（一）

　　歷史學(xué)是門時(shí)間科學(xué)。在開展歷史研究時(shí)，首要的任務(wù)是對(duì)研究對(duì)象的年代作出正確的判斷。曾有人宣稱二里頭文化一至四期為夏代文化已經(jīng)形成“共識(shí)” 【注1】，給人的印象是夏代文化已經(jīng)找到。其實(shí)，這只是一廂情愿的愿望而已，因?yàn)?/span>“夏商周斷代工程”的年代學(xué)研究成果不支持這種說法。

　　按照“夏商周斷代工程”的年代學(xué)研究成果，本文所說的商代，是指公元前1600年至公元前1046年間商王朝在歷史上存在的時(shí)期。在考古學(xué)上，它是指二里頭遺址第三期至安陽殷墟第四期之間的遺存。

　　關(guān)于二里頭遺址的文化性質(zhì)，我曾對(duì)二里頭遺址的四期文化遺存作過分析，指出它的第一、二期遺存與第三、四期遺存的內(nèi)涵并不一致。在第三期遺存中，“不僅包含了第一、二期中常見的那組陶器，還出現(xiàn)了以鬲、斝、卷沿圜底盆、大口尊等一組新的陶器。鄭州商代中期遺址發(fā)掘的成果證明，這后一組陶器是二里岡期商代文化中富有特征的器物。因此，它的出現(xiàn)，表明第三期遺存中包含了兩種文化因素”。“它們不僅同時(shí)并存，而且隨著時(shí)間的推移，這后一種文化因素還表現(xiàn)出替代和融合前者的趨勢(shì)”?；诳脊艑W(xué)界以最晚的遺存進(jìn)行斷代的原則，筆者將第三、四期遺存判定為早商文化【注2】。至于探索中的夏文化，我推斷二里頭遺址的第一、二期文化可能是夏代晚期遺存。

　　這一看法得到許多同仁的認(rèn)同，但也有人提出異議。他認(rèn)為：“要在考古學(xué)上區(qū)分夏年與商年，最關(guān)健的問題是要確定成湯都亳的地望所在。如果能找到成湯的亳都，則可利用地層的原則和考古學(xué)分期的方法確定夏年了”【注3】。于是，他看上了鄭州市內(nèi)東周文化層中出土的“亳”、“亳丘”等陶文，說：“‘亳丘’應(yīng)該就是‘亳墟’。如同‘殷墟’曾是殷都一樣，‘亳墟’很可能就是因?yàn)猷嵵萆坛潜臼巧痰馁穸级妹?/span>”。這樣，作者憑借“很可能”的猜測(cè)，把鄭州商城與商湯的亳都掛在一起。有了這一解釋，他迂回地用它“證明在東周時(shí)期鄭州商城名亳”。既然東周時(shí)期鄭州商城已經(jīng)“名亳”，所以他提出“鄭州商城即湯都亳說”【 注4】。由此，他把自已過去提出的鄭州二里崗文化為商中期文化提升為早商文化，把二里頭遺址湯都西亳說、其文化遺存商代說，改為夏代城址和夏代文化了。

　　以后，他又看上了鄭州商城CET7第5層(城墻夯土層)出土木炭用常規(guī)碳14測(cè)得的年代數(shù)值：公元前1620±140年。他說：“要精確計(jì)算商的積年是困難的，要精確計(jì)算考古分期的年數(shù)更是困難的。根據(jù)現(xiàn)有材料，我們只能大體估計(jì)商積年在500至600年，若以公元前1028（或1066）年為商朝終止年，則成湯始建國(guó)年應(yīng)為公元前1528----1666年。今據(jù)碳14測(cè)定鄭州商代遺址第二段的樹輪校正年代為公元前1620±140年。這個(gè)數(shù)據(jù)同湯居亳的年代是能大體吻合的”【注5】。于是，他得出一個(gè)結(jié):論，說“據(jù)碳14測(cè)定，其（指CET7這個(gè)數(shù)值）樹輪校正年代為距今約3570±135年，即公元前1620年，與早商開始的年代大體相合”。他還斬釘截鐵地說：“鄭州商城其始建城的絕對(duì)年代經(jīng)碳14測(cè)定為公元前1620年（樹輪校正年代），與仲丁遷囂的年代不合”【注6】。

　　這樣，他把公元前1620年當(dāng)成劃分夏商兩代的分界點(diǎn)，進(jìn)而宣告：“我們是湯都鄭亳說者，主張鄭州商城本身屬最早的商年，而商城之下的諸文化層的下限乃屬于夏年”【注7】。

　　其實(shí)，碳14測(cè)得的年代數(shù)值公元前1620±140年只是一個(gè)年代范圍，作為建城年代，意指鄭州商城在公元前1760年至公元前1480年這一范圍之內(nèi)所建。他錯(cuò)誤地把公元前1620±140年理解為“公元前1620年”，忽視280年的誤差范圍，這是不對(duì)的。

　　“夏商周斷代工程”所設(shè)的“商前期年代學(xué)研究”課題組，依據(jù)鄭州商城遺址的文化分期，從不同文化層中采選系列含碳樣品經(jīng)常規(guī)碳14測(cè)定，獲得了一批年代數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)經(jīng)高精度樹木年輪校正曲線匹配擬合，轉(zhuǎn)化為一批日歷年代。測(cè)年的結(jié)果表明：鄭州商城內(nèi)二里崗文化一期早段的年代上限在公元前1500年前后【注8】。用二里崗二期早段發(fā)現(xiàn)的水井原木進(jìn)行測(cè)年與校正，它的年代在公元前1400年前后【注9】。這樣，在二里崗文化一期晚段建造的鄭州商城，其年代只能在公元前1450年前后，與“鄭亳說”所說鄭州商城建于公元前1620年的說法，相差了100余年。這也證明；二里崗下層文化并不是、也不可能是商代早期文化遺存。

　　“夏商周斷代工程”所設(shè)的“夏時(shí)期年代學(xué)研究”課題對(duì)偃師二里頭遺址和伊川南寨遺址的第一至第四期文化遺存分別采選系列含碳樣品，并作了碳14測(cè)年。結(jié)果證明：南寨所得的年代數(shù)據(jù)與二里頭遺址所得的年代一致，證明這二個(gè)地點(diǎn)的測(cè)年結(jié)果均合理、可信。近年，對(duì)新密市新砦遺址出土的含碳樣品，依分期作了測(cè)年，又提供了一批年代數(shù)據(jù)。爾后，將龍山晚期至商代二里崗期的年代作整體匹配擬合，給出的二里頭遺址第一期的年代上限在公元前1750年前后，第四期遺存的年代下限則在公元前1550年上下【注10】。因此，無論按“鄭亳說”主張的公元前1620年為“商的始年”，還是按“工程”估定的公元前1600年左右為夏商分界，就公元前1620----1600年這個(gè)范圍而言，已經(jīng)落在二里頭文化的第二、三期之際。

　　上述年代數(shù)據(jù)表明：二里頭遺址的第三、四期遺存的年代在商代紀(jì)年之內(nèi)，不可能是夏代文化。所以，二里頭遺址第三、四期遺存屬早商文化，不僅從文化性質(zhì)上可以證明，而且得到“夏商周斷代工程”的年代學(xué)研究成果的支持。

　　另外，其它一些研究結(jié)果也不支持二里頭文化第三、四期遺存是夏代文化的假說。如從事冶金史研究的學(xué)者對(duì)二里頭遺址出土青銅器及其工藝進(jìn)行研究，認(rèn)為二里頭第三、四期遺存的冶鑄工藝與鄭州二里岡遺址出土青銅器的冶鑄是一致的，屬同一系統(tǒng)。有人明確指出：“從二里頭遺址的性質(zhì)和出土銅器的代表性諸方面考察，二里頭前期與后期的金屬文化遺存，其創(chuàng)造主體可能存在歷史性的身份轉(zhuǎn)換”【注11】。

　　有了這些研究成果，把考古學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的商代文化從二里頭遺址第三期算起，直至殷墟的第四期遺存，是合理可信的。這樣，商代紀(jì)年應(yīng)該超過550年。按“鄭亳說”者的說法，商代紀(jì)年只有400余年，與夏代紀(jì)年相近，這與歷史事實(shí)相去太遠(yuǎn)了。

　?。ǘ?/font>

　　考古發(fā)現(xiàn)證明：地處內(nèi)陸的商王國(guó)，已經(jīng)用馬匹牽引馬車并成為最重要的交通工具。目前在河南安陽、洛陽，陜西渭南、西安，山東益都、滕州，山西靈石等地的二十多個(gè)地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)馬車坑，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，馬車總數(shù)超過70輛。

　　這種雙輪獨(dú)轅、用兩匹馬牽引的木制車輛，由轅、衡、輿、輪、軸等構(gòu)成。轅的前邊有衡，長(zhǎng)度2----2.5米，兩側(cè)有軛，用以架馬。車的長(zhǎng)度超過3米，轅長(zhǎng)也在2.56至2.92米。車輪的直徑通常在1.2至1.5米間，大多有18根粗細(xì)均勻、排列有序的輻條。車軸通長(zhǎng)3米上下，兩輪間的軌距2.1------2.4米之間。車軸與車轅交接處的上方是輿（車廂）所在，輿的平面為長(zhǎng)方形，長(zhǎng)1.3----1.5米、寬1米左右，四周按有欄桿，可用于手扶。后邊中間留有缺口，供乘車人上下之用。

　　從清理出的完整或比較完整的馬車可以看出，商代馬車的形制與金文的“車”字相同。車的結(jié)構(gòu)也很一致，大小規(guī)格相當(dāng)接近，駕馭的方法也一樣，說明商代工匠對(duì)馬車的制作，已經(jīng)在前人的基礎(chǔ)上作了總結(jié)與改進(jìn)。馬車的形制相當(dāng)復(fù)雜，但制作工藝已相當(dāng)規(guī)范。同時(shí)，馬車的功能在實(shí)用中得到檢驗(yàn)，其實(shí)效性得到社會(huì)的認(rèn)同，因而馬車使用的范圍已相當(dāng)廣泛。在商代，這種形制的馬車是最好的陸上交通工具，成為兩周時(shí)期馬車制作的樣板，并開了后世馬車的先河。

　　商代馬車的結(jié)構(gòu)不僅復(fù)雜，也很合理。例如車廂放在軸與車轅交接處的上方，與兩側(cè)車輪的距離一致，車轅位于車廂下的中間位置，這有助于馬車在行駛過程中保持平衡，對(duì)駕馭馬匹、掌握方向也極為有利。兩個(gè)車輪的制作，也已脫離了用圓形木板制作的原始階段，改用粗細(xì)均勻、排列規(guī)整的18個(gè)輻條（個(gè)例中有多至26根者）。這是一項(xiàng)重大改進(jìn)。用輻條代替整塊圓形木材做車輪，使馬車在行駛過程中較為輕便，速度加快。

　　從出土馬車的數(shù)量之多、結(jié)構(gòu)之一致、地域之廣等幾個(gè)方面考察，可以推知這種馬車的制作技術(shù)己相當(dāng)成熟。堅(jiān)固耐用、輕便快捷的性能，使它廣泛地用于社會(huì)生活的許多方面。它不僅是王室成員、貴族官僚的代步工具，還在驛站傳遞、田獵出行、遠(yuǎn)程征伐等方面承擔(dān)了許多長(zhǎng)距離運(yùn)行的任務(wù)。

　　目前在豫、陜、晉、魯?shù)仁〉亩鄠€(gè)地點(diǎn)出土馬車，有的屬王畿之地，有的是臣服于商王窒的諸侯國(guó)。這說明這種馬車除在商王國(guó)的地域內(nèi)使用外，已經(jīng)成為商王室與諸侯方國(guó)的進(jìn)行聯(lián)系的重要工具。它們之間有道路相通，并借這種馬車來確保商王窒與各地之間的密切關(guān)系。

　　安陽殷墟是晚商時(shí)期的都城址，這里發(fā)現(xiàn)的馬車數(shù)量也最多。已清理的“車馬坑”有20余座，大多一坑埋一車。但在王陵區(qū)M1001、M1003附近發(fā)現(xiàn)的一個(gè)大車馬坑中，發(fā)掘者推斷有馬車25輛之多【注12】。這些馬車作為王窒、官僚、貴族死后的陪葬用品，在大墓旁邊、或墓室中埋放，是為了讓墓主人在另一世界內(nèi)繼續(xù)享用。馬車在當(dāng)時(shí)是達(dá)官貴人們的專用工具，是一種高級(jí)的豪華轎車，成為他們炫耀身份、等級(jí)的標(biāo)志之一。

　　在安陽殷墟的發(fā)掘中，多次發(fā)現(xiàn)商代道路遺跡。其中有一條路，已知有數(shù)十米長(zhǎng)、作西北、東南走向，寬約10米，路土厚度有0.2米，上面留有雙向車轍的遺痕【注13】。這是一條行駛馬車的大道，它位處洹北商城東南，在發(fā)現(xiàn)的眾多道路中是最寬的一條，應(yīng)是這個(gè)“大邑商”的一條重要的大道。深深的車轍遺痕，是車輪反復(fù)輾壓的結(jié)果，它反映了3000年前車水馬龍、頻繁行進(jìn)的忙碌情景。

　　這類馬車在鄭州商城、偃師二里頭遺址、偃師商城尚未發(fā)現(xiàn)，但均發(fā)現(xiàn)有道路。鄭州商城已發(fā)現(xiàn)馬車的零件，形制與殷墟出土的一致，說明它是馬車的專用零件，表明制作的是同一類馬車。

　　商王及其大臣使用馬車代步，各地的諸侯也爭(zhēng)相仿效。為了顯示其尊榮富貴，馬車的裝飾也很精致、華麗：或在車上髹漆，或配以銅飾；有的對(duì)馬頭及馬身，用不同質(zhì)料的物件進(jìn)行裝飾。這在當(dāng)時(shí)已形成風(fēng)氣。

　　這種馬車用兩匹馬牽引、在大道上快速行進(jìn)，不僅對(duì)制作馬車的木材有特殊的要求，而且對(duì)各部件的連接與結(jié)合也有很高的技術(shù)要求。它在3000年前出現(xiàn)，是多種手工業(yè)（金工、木工、皮革工等等）結(jié)合的高端制品。所以它的發(fā)現(xiàn)，從一個(gè)側(cè)面反映了商代手工業(yè)達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)，也表明它在長(zhǎng)期使用中不斷改進(jìn)、不斷創(chuàng)新的成功之作。

　　那么，馬車究竟在什么時(shí)侯出現(xiàn)呢？這是我們需要追尋和探索的。

　?。ㄈ?/font>

　　根據(jù)《左傳·定公元年》記載：“薛之皇祖奚仲，居薛，以為夏車正”。說的是薛國(guó)有個(gè)奚仲的人，是夏代專職掌管造車、用車的官員。據(jù)《新語·道基》記載：古時(shí)“川谷交錯(cuò)，風(fēng)化未通，九州絕隔，未有舟車之用，以濟(jì)深致遠(yuǎn)。于是奚仲乃撓曲為輪，因直為轅，駕馬服牛”，認(rèn)為馬車、牛車都是奚仲發(fā)明的。在漢以前的許多書籍，如《墨子·非儒下》、《荀子·解蔽篇》、《呂氏春秋·君守篇》等等，都記有“奚仲作車”的事，所以奚仲被稱為造車的第一人。

　　夏代有車，文獻(xiàn)記載也很多。如《史記·夏本紀(jì)》中記有大禹治水時(shí)“陸行乘車、水行乘舡、泥行乘橇、山行乘攆”的文字。在《史記·河渠書》中，也說大禹治水時(shí)“陸行載車、水行載舟、泥行蹈橇、山行即橋”。在《尚書·益稷》中，大禹自稱“予乘四載，隨山刊木”。所謂“四載”，指車、船、橇、轎這四種交通工具。這些說法反映了那時(shí)的先民，在面對(duì)不同的地理環(huán)境時(shí)，已經(jīng)采用不同的交通工具?？上?/span>“四載”中的車、橇、轎三種交通工具，至今未見實(shí)物。

　　從上一節(jié)的介紹中可以看出：商代馬車不僅數(shù)量很多，而且制作的技術(shù)已相當(dāng)成熟。這說明馬車從它出現(xiàn)到商代晚期，應(yīng)該經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的歷程?？梢酝茢啵厚R車的出現(xiàn)，應(yīng)在商代以前比較久遠(yuǎn)的某個(gè)時(shí)間。現(xiàn)在要探討的是：夏代初期是否出現(xiàn)了馬車？

　　誠(chéng)然，文獻(xiàn)中還有黃帝造車、相土造車等記載，也是很早流傳下來的說法。同樣，這些說法的真?zhèn)巍⑹欠?，今天已無法判斷。

　　應(yīng)該指出：一種交通工具的出現(xiàn)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物。它既是為了滿足社會(huì)生產(chǎn)、生活發(fā)展的需要，也是當(dāng)時(shí)的技術(shù)進(jìn)步到有可能創(chuàng)造馬車時(shí)，它才會(huì)出現(xiàn)與被推廣。同時(shí)，一種先進(jìn)的交通工具一旦出現(xiàn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的作用，往往是巨大而深遠(yuǎn)的。在對(duì)古代遺址的考古發(fā)掘中，車的發(fā)現(xiàn)往往引起人們的高度關(guān)注，正是它對(duì)研究古代先民的活動(dòng)空間，研究當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事活動(dòng)等等，都有重要的價(jià)值。

　　當(dāng)人類告別野蠻時(shí)期，進(jìn)入文明時(shí)代，國(guó)家出現(xiàn)了、城市產(chǎn)生了。為了滿足國(guó)家職能和城市所需的各種條件，對(duì)交通工具也提出快捷、方便的要求。商代馬車的使用跟國(guó)家與城市需要的條件顯然是適應(yīng)的。它在商代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等活動(dòng)中的重要作用，也突出地顯露出來。為使城市統(tǒng)治者為把他的意志能盡快地傳達(dá)、貫徹下去，要臣民接受，需要這種快捷、方便的交通工具；為了與周圍國(guó)家進(jìn)行各種聯(lián)系，擴(kuò)大自身的影響，也需要這種快捷、方便的交通工具；為了防御敵人、增強(qiáng)國(guó)力，加強(qiáng)與各地的聯(lián)絡(luò)，需要大量快捷、方便的交通工具；為了對(duì)外擴(kuò)張、拓展疆域，也需要大量快捷、方便的交通工具。所以，馬車成為一個(gè)國(guó)家必要的裝備，是統(tǒng)治者為實(shí)現(xiàn)其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事目標(biāo)的重要工具。

　　因此，先秦時(shí)期各國(guó)都以擁有馬車數(shù)量的多少，作為國(guó)力強(qiáng)弱的標(biāo)志；是“千乘之國(guó)”還是“百乘之國(guó)”，被作為衡量國(guó)家大小的形象說法。

　　社會(huì)對(duì)馬車需求的迫切，也促使這種交通工具在數(shù)量、快捷、方便等方面不斷地改進(jìn)與更新。商代馬車所表現(xiàn)的先進(jìn)性，反映了它在長(zhǎng)期實(shí)踐中不斷地改進(jìn)與更新，使其堅(jiān)固、快捷、輕便的性能得到了有效提升。這是這種雙輪獨(dú)轅的馬車成為兩周時(shí)期重要的交通工具的重要原因。

　　在3000年前的商代，我國(guó)的先民已經(jīng)制造出多種木質(zhì)車輛。除了這種馬車，還有手推車，人拉的，牛、馬牽引的其它車輛。它們承載著社會(huì)生產(chǎn)、生活中要求它們完成的各種功能。但在各種車輛中，以這種馬車最為重要。在汽車出現(xiàn)以前，馬車在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)成為最重要的陸上交通工具。

　　考察馬車最早出現(xiàn)的時(shí)間，需要考慮到以下幾個(gè)條件：1，社會(huì)發(fā)展的需要。即是說，當(dāng)客觀上需要馬車這種交通工具出現(xiàn)的時(shí)候，它才有出現(xiàn)的可能；2，各種手工技術(shù)達(dá)到一定水準(zhǔn)，使制造這類馬車成為可能；3，馬匹的馴養(yǎng)已有可能用來駕馭車輛。

　　對(duì)第一個(gè)條件，奚仲所處的夏代初期，大致己經(jīng)具備。人群間的交往是人類最正常的一種活動(dòng)。早在五、六千年前的仰韶文化時(shí)期，在這塊東亞大陸生活的人群之間，就有了許多往來。諸如產(chǎn)自南海的貨貝，在黃河流域的一些遺址中己有出土，這是交流與交往的結(jié)果。到了龍山文化時(shí)期，各地居民之間的交往更為頻繁。

　　夏代作為我國(guó)的第一個(gè)王朝，它的出現(xiàn)標(biāo)志我國(guó)進(jìn)入了歷史時(shí)期?！妒酚?/span>·夏本紀(jì)》中所記的的夏代世系與商代世系一樣清楚，夏代的存在是不容懷疑的。

　　夏代世系的存在，還反映了社會(huì)劃分為階級(jí)，使統(tǒng)治與奴役成為社會(huì)的主要矛盾。夏王室為了統(tǒng)治與奴役廣大民眾，需要有力的國(guó)家機(jī)器去實(shí)施其內(nèi)外政策，進(jìn)行有效的統(tǒng)治，也需要快捷的交通工具。當(dāng)時(shí)，在城市與城市之間，城市與農(nóng)村之間，中央與地方之間，夏王室與諸侯國(guó)之間，都需要有比較快捷的交通工具進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。所以，從理論上說，如果在夏王朝時(shí)期的遺址中發(fā)現(xiàn)馬車，不會(huì)使我感到驚奇。

　　誠(chéng)然，大禹“四載”中所說的“陸行載車”，并非虛指，夏代有車大概不會(huì)有什么問題。問題是他乘的是什么車？是牛車還是馬車？從“奚仲乃撓曲為輪，因直為轅，駕馬服牛”的記載看，或許馬車已經(jīng)出現(xiàn)。

　　另外，從商代馬車可以看到，各部件的聯(lián)結(jié)用的是榫卯結(jié)構(gòu)。這種榫卯結(jié)構(gòu)早在7000年前的河姆渡文化中已經(jīng)見到。夏王朝時(shí)用的斧、錛、鑿類金石工具比河姆渡文化時(shí)期進(jìn)步了許多，從理論上說，在夏王朝時(shí)期的榫卯結(jié)構(gòu)也應(yīng)有不少提高。至于能否勝任馬車對(duì)榫卯結(jié)構(gòu)所需的嚴(yán)格要求？不可妄加猜測(cè)。同樣，從理論上說，龍山時(shí)期的先民已經(jīng)馴養(yǎng)馬匹，但是否己用馬去駕車？也未有定數(shù)。

　　因此，夏王朝時(shí)期是否已經(jīng)出現(xiàn)馬車，因目前尚未發(fā)現(xiàn)，不便妄加推斷。有關(guān)奚仲造車或奚仲發(fā)明馬車的問題，也需等待考古發(fā)掘中有實(shí)物發(fā)現(xiàn)，方可論定。

　　由于自然原因，用木材制作的車輛在地下無法長(zhǎng)期保存。考古學(xué)家借助木質(zhì)車輛的朽痕與周圍泥土的顏色、硬度不同，仔細(xì)地將它們剔剝出來，使古代車輛重新呈現(xiàn)在人們的面前，這是一種“化腐朽為神奇”的“絕活”。所以，當(dāng)一輛馬車被發(fā)掘出土后，受到世人的很高評(píng)價(jià)?？墒?，對(duì)車的注意，人們大多鎖定在大墓或它旁邊的“車馬坑”一類遺存，對(duì)于丟棄在聚落其它地方的車輛，在發(fā)掘中尚難顧及，所以今后應(yīng)該多加注意。

　　在科學(xué)研究中，證據(jù)起到無可替代的重要作用。例如“夏文化探索”課題的研究，雖然經(jīng)過30余年的努力，由于至今未找到實(shí)證，哪種遺存是夏代遺存在考古學(xué)界仍然未獲共識(shí)。有關(guān)奚仲造車或奚仲發(fā)明馬車的問題，同樣需要證據(jù)。

　　探索的過程，是推動(dòng)學(xué)術(shù)課題研究、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的過程。從這個(gè)意義上說，今天我們雖然未能就奚仲造車的問題作出肯定的結(jié)論，但它并不影響這次學(xué)術(shù)會(huì)議的價(jià)值。因?yàn)槿昵霸谥性蟮厣闲旭偟鸟R車，與古埃及發(fā)現(xiàn)的馬車一樣，是古代世界最進(jìn)步的一種馬車。它的發(fā)現(xiàn)向世人展示了這一偉大發(fā)明的風(fēng)采和古代能工巧匠們的聰明才智，這是很值得我們驕傲的。同時(shí)，這次會(huì)議向考古學(xué)家提出了一個(gè)問題：如何在田野發(fā)掘中關(guān)注已經(jīng)腐朽的木質(zhì)車輛遺存，盡快獲得突破性成果。

　　我想：只要有馬車存在，一定會(huì)被考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這只是時(shí)間問題。一旦有突破性成果，我們就可對(duì)這個(gè)問題作更深入的探討了。

　　注釋：

　　1，李伯謙：《夏商周斷代工程考古課題的新進(jìn)展》文物1999.3】

　　2，殷瑋璋：《二里頭文化探討》 考古 1978年1期

　　3，鄒 衡：《關(guān)于探討夏文化的條件問題》 華夏文明 北京大學(xué)出版社 1987

　　4，鄒 衡：《鄭州商城即湯都亳說》 文物 1978年2期

　　5，鄒 衡：《再論“鄭亳說”》 考古1981年3期】。

　　6，鄒 衡：《試論夏文化》 夏商周考古論文集 文物出版社1980

　　7，鄒 衡：《關(guān)于探討夏文化的幾個(gè)問題》 文物 1979年3.期

　　8，.張雪蓮、仇士華、蔡蓮珍：《鄭州商城和偃師商城的碳14年代分析》中原文物2005.1

　　9，.夏商周斷代工程專家組：《夏商周斷代工程1996----2000年階段成果報(bào)告》世界圖書公司2000

　　10，仇士華、蔡蓮珍、張雪蓮：《關(guān)于二里頭文化的年代問題》二里頭遺址與二里頭文化研究科學(xué)出版社 2006

　　11，金正耀：《二里頭時(shí)期的金屬文明及相關(guān)問題》二里頭遺址與二里頭文化研究 科學(xué)出版社 2006

　　12，胡厚宣：《殷墟發(fā)掘》學(xué)習(xí)生活出版社 1955；梁思永、髙去尋：《侯家莊第四本1003號(hào)大墓》 中央研究皖歷史語言研究所 1967

　　13，《2000年中國(guó)重大考古發(fā)現(xiàn)回眸》中國(guó)文物報(bào)2001.5.23

　　殷瑋璋小傳

　　殷瑋璋，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所第二研究室原主任、研究員、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、夏商周斷代工程專家組成員。享受政府特殊津貼專家。參與了《考古工作手冊(cè)》、《中國(guó)大百科全書考古卷》的編寫工作。