蔡昉：從供給入手提高潛在增長(zhǎng)率

 　　■ 高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、迅速的社會(huì)變遷以及人口政策的實(shí)施，使得我國(guó)人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變比別的國(guó)家要快得多。這就決定了我們未來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變化，以及將要帶來(lái)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)和獨(dú)特的挑戰(zhàn)。

　　■ 從供給的角度入手，提高潛在增長(zhǎng)率是可行的，而且是勢(shì)在必行的選擇。在黨的十八屆三中全會(huì)部署的主要領(lǐng)域改革任務(wù)完成之前，仍然存在著諸多制度性障礙，制約著勞動(dòng)力供給潛力的挖掘、投資效率的改進(jìn)和全要素生產(chǎn)率的提高。通過(guò)推進(jìn)改革拆除這些制度障礙，可以立竿見(jiàn)影地提高潛在增長(zhǎng)率，收獲改革紅利。

　　■ 基于對(duì)未來(lái)潛在增長(zhǎng)率的靜態(tài)估算，我們綜合考慮認(rèn)為，在“十二五”后兩年把GDP年度增長(zhǎng)率預(yù)期目標(biāo)定在7.5%是合適的，而從“十三五”時(shí)期開(kāi)始應(yīng)有所降低，平均可確定在7%的水平上。在此基礎(chǔ)上確定的增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)，既不應(yīng)作為下限而追求超越，也不作為上限而容忍更低水平，以防止超過(guò)時(shí)形成通貨膨脹預(yù)期，或者達(dá)不到時(shí)造成周期性失業(yè)的情形發(fā)生。

　　我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)已成為不爭(zhēng)事實(shí)。人口老齡化和人口紅利消失，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將帶來(lái)一定影響和潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　面臨劉易斯拐點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展下行壓力兩相疊加，“未富先老”的中國(guó)和中國(guó)人該怎么辦？人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？我國(guó)適宜的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是多少？

　　蔡昉是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所所長(zhǎng)，是人口研究方面的權(quán)威專家。日前，記者就此對(duì)他進(jìn)行了專訪。

　　我國(guó)從2000年開(kāi)始進(jìn)入老齡化社會(huì)

　　上海證券報(bào)：最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底中國(guó)65歲及以上人口達(dá)到1.32億人，占中國(guó)總?cè)丝诘?.7%，且每年以1000萬(wàn)人的速度增加。預(yù)計(jì)到2053年，老齡人口將達(dá)到峰值4.87億，占總?cè)丝?5%，即意味著每三個(gè)中國(guó)人中就有一個(gè)老年人。人口老齡化已經(jīng)成為擺在每個(gè)人面前必須面對(duì)和解決的課題。您如何理解？

　　蔡昉：我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)，人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)影響，也會(huì)引發(fā)潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　關(guān)于中國(guó)人口的變化趨勢(shì)問(wèn)題，至少20-30年前，我國(guó)已經(jīng)處在非常低的生育水平上，其結(jié)果必然影響中國(guó)未來(lái)人口總量的變化，以及人口年齡結(jié)構(gòu)的變化。

　　2010年我國(guó)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了一個(gè)重大的變化，就是15-59歲的人口從2010年之后開(kāi)始是負(fù)增長(zhǎng)了。下一步，中國(guó)人口的總量應(yīng)該也會(huì)很快出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。按照現(xiàn)在的預(yù)測(cè)（可能會(huì)有不同的假設(shè)），大體上應(yīng)該在2022-2030年之間，因?yàn)槲覀兊恼邥?huì)發(fā)生一些調(diào)整，人口結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化，中國(guó)的總?cè)丝谠?4億上下將達(dá)到峰值。之后，人口就可能是負(fù)增長(zhǎng)，這是我國(guó)人口增長(zhǎng)的一個(gè)主要變化。

　　我國(guó)老齡化早就發(fā)生了。按照過(guò)去的老定義，我國(guó)從2000年開(kāi)始已經(jīng)是一個(gè)老齡化的社會(huì)。這個(gè)趨勢(shì)一直會(huì)繼續(xù)，從現(xiàn)在開(kāi)始再過(guò)10年，中國(guó)60歲以上人口的比重會(huì)達(dá)到20%，未富先老的特征明顯。當(dāng)然，也許10年以后我們就富了。但是，我們會(huì)比世界上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都要“老”很多。

　　于2001年率先提出“金磚四國(guó)(BRIC)”概念的原高盛公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾（Jim O\'Neill）近來(lái)又提出了“薄荷四國(guó)”概念——(MINT)：墨西哥(M)、印度尼西亞(I)、尼日利亞(N)和土耳其(T)，奧尼爾認(rèn)為30年內(nèi)，這四個(gè)國(guó)家會(huì)躋身世界經(jīng)濟(jì)10強(qiáng)。

　　其實(shí)，他創(chuàng)造出這個(gè)概念原意，認(rèn)為這些國(guó)家未來(lái)有潛在的人口紅利會(huì)代替中國(guó)成為世界新的經(jīng)濟(jì)引擎。那么，這“薄荷四國(guó)”到10年以后他們的老齡化程度也就是60歲以上人口的比重只有11%，而我們比它高了將近一倍，這也是一個(gè)我們?nèi)丝谧兓内厔?shì)。

　　上海證券報(bào)：那么，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有什么影響呢？

　　蔡昉：中國(guó)的老齡化還不像一般其他國(guó)家的老齡化。所有其他國(guó)家老齡化，都是隨著人均收入水平的提高，生育率長(zhǎng)期處在低水平上，導(dǎo)致人口年齡、結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，老齡化的加劇。中國(guó)是因?yàn)楦咚俚慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，迅速的社會(huì)變遷以及人口政策的實(shí)施，使得我國(guó)人口轉(zhuǎn)變比別的國(guó)家要快得多，無(wú)論是歷史還是現(xiàn)實(shí)，形成了一個(gè)典型的“未富先老”的特征。也就是說(shuō)，在比較低的人均收入水平上達(dá)到了高的老齡化程度。這就決定了我們未來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變化，以及給我國(guó)帶來(lái)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)和獨(dú)特的挑戰(zhàn)。

　　另外，隨著人口紅利的消失，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度必然會(huì)下降。這兩年增長(zhǎng)速度已經(jīng)下降了，今年肯定也會(huì)繼續(xù)下降。但是，是否現(xiàn)在就能下結(jié)論，認(rèn)為這個(gè)下降是必然趨勢(shì)，是結(jié)構(gòu)性的、長(zhǎng)期的，而且是不可逆轉(zhuǎn)的呢？

　　這需要分析經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率。隨著人口紅利的消失，我國(guó)勞動(dòng)力的供給不再是無(wú)限的，勞動(dòng)力開(kāi)始短缺，人力資本開(kāi)始短缺情況下，資本回報(bào)率必然出現(xiàn)下降。我們看到，過(guò)去十幾年的時(shí)間資本回報(bào)率其實(shí)都在下降，過(guò)去的幾年下降得尤其快。

　　那么，在所有這些因素疊加起來(lái)，再加上生產(chǎn)率的進(jìn)步，特別是全要素生產(chǎn)率水平提高的空間縮小，都會(huì)產(chǎn)生放慢增長(zhǎng)率的效果。綜合考慮，我們的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一定是下降的，而潛在增長(zhǎng)率下降，意味著生產(chǎn)能力的下降，未來(lái)可能達(dá)到的速度也是下降的。

　　總體判斷，如果沒(méi)有別的變化，我國(guó)的潛在增長(zhǎng)率會(huì)從2010之前的大概10%，降到“十二五”期間平均的7.6%，到目前為止我們的測(cè)算和現(xiàn)實(shí)是很貼近的。到“十三五”期間就會(huì)降到6.2%。

　　在認(rèn)識(shí)和實(shí)際測(cè)算潛在增長(zhǎng)率的問(wèn)題上，目前存在著一個(gè)必須澄清的誤區(qū)。潛在增長(zhǎng)率反映的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體由供給方因素所決定的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)能力，與短期的需求變化沒(méi)有關(guān)系。勞動(dòng)力供給、儲(chǔ)蓄率和全要素生產(chǎn)率是影響潛在增長(zhǎng)率高低的最主要因素，決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合理的速度區(qū)間。而出口、投資和居民消費(fèi)等需求因素，只決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否能夠在合理的速度區(qū)間運(yùn)行，但不能改變這個(gè)區(qū)間。換句話說(shuō)，需求方因素可以干擾實(shí)際增長(zhǎng)率，使其高于或者低于潛在增長(zhǎng)率，產(chǎn)生實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率之間的差別，即所謂的“增長(zhǎng)率缺口”，但不能改變潛在增長(zhǎng)率。

　　我們的期望是通過(guò)改革來(lái)提高我們的潛在增長(zhǎng)率。

　　可提升潛在勞動(dòng)生產(chǎn)率水平

　　上海證券報(bào)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行會(huì)帶來(lái)哪些風(fēng)險(xiǎn)？

　　蔡昉：我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降后將面臨著人們所說(shuō)的中等收入陷阱的危險(xiǎn)。

　　實(shí)際上，中等收入陷阱在很多國(guó)家是存在的，我們會(huì)不會(huì)也陷進(jìn)去呢？這取決于選擇什么樣的政策。我們不要把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性的減速看作是需求因素決定的。一旦認(rèn)為是需求因素導(dǎo)致的，政策就會(huì)從需求方面發(fā)力，其結(jié)果就是現(xiàn)在看到的發(fā)達(dá)國(guó)家的復(fù)蘇乏力。更不要認(rèn)為外需不可能解決，只好依靠?jī)?nèi)需。因?yàn)閮?nèi)需激活，老百姓的收入和消費(fèi)能力也需要一定的時(shí)間，經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程才能提高。 唯一可以拉動(dòng)內(nèi)需的就是投資，而如果把投資看作是政策刺激經(jīng)濟(jì)的唯一辦法，就會(huì)陷入一個(gè)當(dāng)年日本經(jīng)歷過(guò)的一個(gè)困境。

　　往經(jīng)濟(jì)過(guò)程中注入投資，目的是刺激經(jīng)濟(jì)，但是實(shí)際經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率是下降的，比較優(yōu)勢(shì)也會(huì)喪失。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)大投資需求時(shí)，卻硬往這里面注入投資，就沒(méi)有實(shí)際需求。那么，投資轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施如何呢？我們知道，基礎(chǔ)設(shè)施的需求是實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求派生出來(lái)的，實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有對(duì)投資的需求，基礎(chǔ)設(shè)施也不會(huì)有那么大的需求。硬要把投資擠進(jìn)去，最后結(jié)果只能是產(chǎn)能過(guò)剩，即基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)能過(guò)剩。

　　錢(qián)已經(jīng)花出去了，但現(xiàn)實(shí)中又不需要它，錢(qián)跑到哪兒去了？跑到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去了，包括理財(cái)產(chǎn)品上面去，結(jié)果是催生泡沫。

　　所以，在潛在增長(zhǎng)率既定的情況下，如果出現(xiàn)需求不足可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在其以下水平運(yùn)行的危險(xiǎn)時(shí)，運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段管理需求是必要的，而用刺激出口、投資和消費(fèi)需求的政策，試圖把實(shí)際增長(zhǎng)率拉高到潛在增長(zhǎng)率之上，則是不可取并且十分危險(xiǎn)的做法。

　　日本在1990年失去人口紅利之后，其主流認(rèn)識(shí)是需求不足導(dǎo)致增長(zhǎng)乏力。所以多年實(shí)施帶有刺激性的貨幣政策和財(cái)政政策，并且把這種政策傾向體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策之中，造成泡沫經(jīng)濟(jì)、僵尸企業(yè)和僵尸銀行，生產(chǎn)率提高速度緩慢，導(dǎo)致其“失去的二十年”。所謂的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，由于沒(méi)有擺脫這個(gè)政策誤區(qū)，拉動(dòng)需求的政策箭頭可以在一時(shí)得以落實(shí)，但改變潛在增長(zhǎng)率的改革措施遲遲不能到位，而且體制問(wèn)題積重難返，所以終究挽救不了日本經(jīng)濟(jì)。

　　因此，用刺激需求的手段試圖超越潛在增長(zhǎng)率固然不可取，從供給的角度入手提高潛在增長(zhǎng)率卻是可行的，而且是勢(shì)在必行的選擇。在黨的十八屆三中全會(huì)部署的主要領(lǐng)域改革任務(wù)完成之前，仍然存在著諸多制度性障礙，制約著勞動(dòng)力供給潛力的挖掘、投資效率的改進(jìn)和全要素生產(chǎn)率的提高。通過(guò)推進(jìn)改革拆除這些制度障礙，可以立竿見(jiàn)影地提高潛在增長(zhǎng)率，收獲改革紅利。

　　例如，我們的測(cè)算表明，如果在2011年至2020年期間，每年把勞動(dòng)參與率提高一個(gè)百分點(diǎn)，可以把潛在增長(zhǎng)率提高0.88個(gè)百分點(diǎn)；如果全要素生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)速度提高一個(gè)百分點(diǎn)，可以把潛在增長(zhǎng)率提高0.99個(gè)百分點(diǎn)。而通過(guò)生育政策調(diào)整，把總和生育率提高到接近1.8的水平，則可以在2030年之后顯示效果，潛在增長(zhǎng)率可以提高大約10%至15%。

　　上海證券報(bào)：要實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”，還需要各方努力。

　　蔡昉：我們現(xiàn)行的社會(huì)養(yǎng)老保障體系還是現(xiàn)收現(xiàn)付的，但這種體制可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的條件就是人口撫養(yǎng)比是下降的，且比較低。

　　從2010年開(kāi)始，中國(guó)的人口撫養(yǎng)比進(jìn)入迅速上升時(shí)代，未來(lái)我們的人口撫養(yǎng)比會(huì)發(fā)生根本性的變化。因此，現(xiàn)行的現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保障很難維系。想維系也有辦法，第一，也就是最理想的，勞動(dòng)生產(chǎn)率要跟人口撫養(yǎng)比上升的速度一樣，至少是同步的上升。如果做不到這點(diǎn)，還可以在以下條件中選擇：第一提高繳費(fèi)水平，或者是稅收水平；第二降低給付水平；第三延長(zhǎng)退休年齡。如果所有都無(wú)法實(shí)施，那么，帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，就很值得我們擔(dān)憂了。

　　上海證券報(bào)：如此看來(lái)，完全做到老有所養(yǎng)還很難。

　　蔡昉：伴隨中國(guó)人口老齡化的過(guò)程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)人口結(jié)構(gòu)。人口學(xué)家在反映年齡結(jié)構(gòu)時(shí)通常畫(huà)的是一個(gè)金字塔，典型的年輕型的人口結(jié)構(gòu)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的金字塔形，底座很寬，上面越來(lái)越細(xì)。隨著我們的人口結(jié)構(gòu)越來(lái)越老齡化，我們還不會(huì)形成一個(gè)倒金字塔，盡管有些家庭已經(jīng)形成了“421”的倒金字塔?？傮w看，未來(lái)人口結(jié)構(gòu)會(huì)成為一個(gè)橄欖形狀態(tài)。這種橄欖形狀態(tài)和我們現(xiàn)實(shí)中收入分配的非橄欖形，產(chǎn)生了一種不對(duì)稱。也就是說(shuō)，我們的收入差距還是非常大的，而且在某些方面還有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，兩者之間的不對(duì)稱帶來(lái)未來(lái)非常大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　如果說(shuō)過(guò)去我們?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)還很年輕的話，即使有一些貧困是發(fā)生在有勞動(dòng)能力的人身上，給這部分人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，獲得收入，使得貧困能夠縮減到真正的邊緣人口，比如說(shuō)殘疾人等特殊情況。未來(lái)老齡化程度越來(lái)越高的情況下，如果還處于貧困，還有收入不均等的現(xiàn)象，就會(huì)有越來(lái)越多的缺少能力的老年人陷入貧困狀態(tài)，使得貧困人口的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)比重都有所上升。這是中國(guó)未來(lái)的人口變化會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)影響以及帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，都值得我們研究。

　　“十二五”后兩年GDP合適目標(biāo)預(yù)期在7.5%

　　上海證券報(bào)：那么，如何科學(xué)確定我國(guó)增長(zhǎng)速度目標(biāo)？

　　蔡昉：如何科學(xué)確定增長(zhǎng)速度目標(biāo)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，意義重大。當(dāng)下，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)的制定建立在正確理解、判斷和測(cè)算潛在增長(zhǎng)率的基礎(chǔ)上是十分重要的，應(yīng)該堅(jiān)持并逐步規(guī)范化和科學(xué)化。

　　在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃和五年規(guī)劃的制定中，GDP的年度增長(zhǎng)率或年均增長(zhǎng)率是作為一項(xiàng)預(yù)期目標(biāo)提出的。一般來(lái)說(shuō)，確定增長(zhǎng)率目標(biāo)可以有3種理念和方法。第一種是經(jīng)驗(yàn)式的方法，即根據(jù)過(guò)去多年和近年的情況，以及預(yù)計(jì)的當(dāng)年國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走向而做出判斷，是一種趨勢(shì)外推法。這種方法的進(jìn)一步延伸或精細(xì)化，產(chǎn)生了第二種方法，即利用宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，把過(guò)去的數(shù)據(jù)和可能發(fā)生的情況輸入模型中進(jìn)行模擬，得出對(duì)預(yù)測(cè)年份增長(zhǎng)率的判斷。這兩種方法主要考慮短期需求的制約，所依據(jù)的一個(gè)共同理念是，在現(xiàn)實(shí)約束的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快越好，即著眼于超越預(yù)測(cè)目標(biāo)。第三種方法是根據(jù)對(duì)潛在增長(zhǎng)率的測(cè)算確定計(jì)劃年份的增長(zhǎng)速度，遵循的理念則是使實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)能力相適應(yīng)。

　　由于潛在增長(zhǎng)率是由一定時(shí)期的生產(chǎn)要素供給能力和生產(chǎn)率提高速度所決定的，所以，按照潛在增長(zhǎng)能力確定增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)，就意味著它更是一個(gè)平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的增長(zhǎng)速度，而不需要追求超越這個(gè)目標(biāo)。并且，由于潛在增長(zhǎng)率在一定時(shí)期是相對(duì)穩(wěn)定的，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化而變化，因此，這種測(cè)算可以從供給方反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化趨勢(shì)。例如，以勞動(dòng)力短缺和工資上漲為表征的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以及以勞動(dòng)年齡人口減少、人口撫養(yǎng)比提高為標(biāo)志的人口紅利消失，都可以反映在潛在增長(zhǎng)率的下降趨勢(shì)中。

　　在2012年之前，我國(guó)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，更多的是依據(jù)第一種和第二種方法制定的。雖然確定的增長(zhǎng)速度并不太高，但是，終究還是希望增長(zhǎng)速度越快越好。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的情況下，這種做法也是合理的。因?yàn)橹钡?ldquo;十二五”期間開(kāi)始之前，我國(guó)潛在增長(zhǎng)率仍然穩(wěn)定地處于較高水平，可以也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)較高的實(shí)際增長(zhǎng)速度。“奧肯定律”表明，實(shí)際增長(zhǎng)速度低于潛在增長(zhǎng)率的部分，對(duì)應(yīng)著一定幅度的周期性失業(yè)，因此，在潛在增長(zhǎng)率仍然較高的時(shí)期，保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是必要的。

　　上海證券報(bào)：從人口分析的角度看，近兩年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)預(yù)定在多少合適？

　　蔡昉：從“十二五”時(shí)期開(kāi)始，由于15歲至59歲勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)數(shù)量每年都在減少，人口紅利逐漸消失，我國(guó)潛在增長(zhǎng)率大幅度下降。測(cè)算表明，“十二五”時(shí)期的潛在增長(zhǎng)率為年均7.6%，“十三五”時(shí)期則會(huì)進(jìn)一步下降為6.2%。因此，與此相適應(yīng)的實(shí)際增長(zhǎng)速度就是合適的。2012年和2013年我國(guó)增長(zhǎng)率預(yù)期目標(biāo)都是7.5%，分別實(shí)現(xiàn)了7.7%的增長(zhǎng)速度，與潛在增長(zhǎng)率是相符的，因此也沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題。

　　實(shí)際上，過(guò)去兩年我們沒(méi)有尋求高于預(yù)期目標(biāo)的增長(zhǎng)速度，沒(méi)有采取短期刺激政策，減少了政府對(duì)直接經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，緩解了產(chǎn)能過(guò)剩的進(jìn)一步加劇，避免了經(jīng)濟(jì)泡沫的形成，為改革創(chuàng)造了良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)的制定建立在正確理解、判斷和測(cè)算潛在增長(zhǎng)率的基礎(chǔ)上是十分重要的，應(yīng)該堅(jiān)持并逐步規(guī)范化和科學(xué)化。

　　基于對(duì)未來(lái)潛在增長(zhǎng)率的靜態(tài)估算，即“十二五”時(shí)期平均7.6%和“十三五”時(shí)期平均6.2%，以及對(duì)改革推進(jìn)逐漸釋放出紅利的動(dòng)態(tài)預(yù)期，綜合考慮，我們認(rèn)為，在“十二五”后兩年把GDP年度增長(zhǎng)率預(yù)期目標(biāo)定在7.5%是合適的，而從“十三五”時(shí)期開(kāi)始應(yīng)有所降低，平均可確定在7%的水平上。按照正確的定義和更權(quán)威的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步精確估算潛在增長(zhǎng)率仍有必要。在此基礎(chǔ)上確定的增長(zhǎng)速度預(yù)期目標(biāo)，既不應(yīng)作為下限而追求超越，也不作為上限而容忍更低水平，以防止超過(guò)時(shí)形成通貨膨脹預(yù)期，或者達(dá)不到時(shí)造成周期性失業(yè)的情形發(fā)生。 （記者 盧曉平）