土壤污染調(diào)查或許另有“機(jī)密”

□蘇文洋

北京律師董正偉1月30日向環(huán)保部提交了信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)環(huán)保部門(mén)和國(guó)土資源部2006年開(kāi)始的一項(xiàng)調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)。近日，他收到政府信息公開(kāi)告知書(shū)，稱“全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)屬于國(guó)家機(jī)密，根據(jù)政府信息公開(kāi)條例第14條規(guī)定，環(huán)保部不予公開(kāi)”。

空氣污染的數(shù)據(jù)可以即時(shí)公開(kāi)，水污染的數(shù)據(jù)可以即時(shí)公開(kāi)，食品、藥品等安全信息可以即時(shí)公開(kāi)，為什么土壤污染狀況的信息作為“國(guó)家機(jī)密”不能公開(kāi)呢？此事引發(fā)公眾和媒體的質(zhì)疑。

人們總是對(duì)不能公開(kāi)的信息抱有好奇心，特別是對(duì)那些沒(méi)有正當(dāng)理由不公開(kāi)的信息，尤其充滿求知的渴望。于是乎，人們猜測(cè)是否土壤污染程度嚴(yán)重到不能告訴老百姓，怕引起某些麻煩。很多媒體發(fā)表評(píng)論，也多是從這個(gè)角度加以分析，勸告環(huán)保部要相信人民群眾，老百姓知道真相天塌不下來(lái)。

我懷疑環(huán)保部以“國(guó)家機(jī)密”為由拒絕公開(kāi)土壤污染信息，倒不一定是擔(dān)心老百姓對(duì)土壤污染狀況產(chǎn)生什么不穩(wěn)定的情緒，而是這項(xiàng)據(jù)說(shuō)花費(fèi)10個(gè)億的調(diào)查，本身就存在問(wèn)題，根本就拿不出經(jīng)得住公眾檢驗(yàn)的科學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)。去年，國(guó)家審計(jì)署的一位官員告訴筆者，一項(xiàng)有關(guān)治理土壤污染的環(huán)保項(xiàng)目，花費(fèi)了天文數(shù)字的巨資，結(jié)果審計(jì)評(píng)估根本沒(méi)有多少效益。我不知道是否指的是環(huán)保部門(mén)的這個(gè)“國(guó)家機(jī)密”，還是另外有其他項(xiàng)目的問(wèn)題。很多年前，我和我的同事探討過(guò)一些部門(mén)的所謂“機(jī)密”、“保密”，其實(shí)保的并不是先進(jìn)的秘密，而是那些落后的秘密。當(dāng)然，有極為特殊的落后秘密也要適當(dāng)保密，不讓外面的人摸清我們到底發(fā)展到什么水平。但土壤污染狀況也當(dāng)作“國(guó)家機(jī)密”，簡(jiǎn)直令人不可思議。

土壤有沒(méi)有污染，如同空氣、水有沒(méi)有污染一樣，你不公開(kāi)并不代表不存在問(wèn)題。公開(kāi)真相，公眾監(jiān)督，大家一起想辦法改進(jìn)，可以促使問(wèn)題早日得到解決。今年一些地方出現(xiàn)霧霾天氣，各地政府和氣象部門(mén)及時(shí)發(fā)布信息，公眾主動(dòng)響應(yīng)政府號(hào)召，減少燃放煙花爆竹，盡管還是出現(xiàn)一定程度的空氣污染天氣，終歸是有所緩解。不把真相告訴公眾，結(jié)果必定是污染愈加嚴(yán)重。特別是土壤污染，不像空氣污染、水污染那樣直觀，公眾單憑眼睛看、鼻子聞、舌頭嘗是不能感覺(jué)到的。我曾經(jīng)就憑借直觀感覺(jué)判斷空氣質(zhì)量比奧運(yùn)會(huì)期間退步了，并為此與原市環(huán)保局副局長(zhǎng)杜少中爭(zhēng)論了一番，事實(shí)證明我的直觀感覺(jué)比他那些儀器還靈驗(yàn)。我至今還沒(méi)有想明白，為什么花了那么多錢(qián)買(mǎi)了儀器會(huì)讓杜少中判斷失誤呢？倘若他的判斷不失誤的話，或許可以提前一兩年就搞PM2.5監(jiān)測(cè)和治理空氣污染。

土壤污染調(diào)查信息不能公開(kāi)，或許不是常人理解的“國(guó)家機(jī)密”，而是另有難言之隱。這種部門(mén)內(nèi)部的難言之隱，當(dāng)然也可以稱之為一種“國(guó)家機(jī)密”，但最好稱之為另類“國(guó)家機(jī)密”或“部門(mén)機(jī)密”。