物業(yè)和業(yè)主不是天生的冤家

□尹媛媛

為了業(yè)主的人身和財(cái)產(chǎn)安全，一些小區(qū)不讓出租車進(jìn)入小區(qū)。這也給業(yè)主帶來了不便。（近日《天中晚報(bào)》）

近幾年來城市建設(shè)風(fēng)生水起，隨之也出現(xiàn)了許多問題。如今新聞媒體上最吸引人眼球的莫過于小區(qū)業(yè)主和物業(yè)之間緊張關(guān)系引發(fā)的熱議。作為這股浪潮中卷起的一朵小浪花，本市小區(qū)物業(yè)的“禁入”指令恐怕也只是這種緊張關(guān)系中的一個(gè)小環(huán)節(jié)。

由于物業(yè)管理環(huán)節(jié)出現(xiàn)的種種問題，老百姓對(duì)物業(yè)管理的投訴呈大幅上升趨勢(shì)。小區(qū)物業(yè)的“禁入”指令，招致業(yè)主普遍不滿，也是理所當(dāng)然的事情。

禁止出租車進(jìn)入小區(qū)，或在出租車進(jìn)出小區(qū)時(shí)給予人為的條件限制，從物業(yè)的角度看，是為了加強(qiáng)管理，保護(hù)業(yè)主生命財(cái)產(chǎn)安全的舉措，業(yè)主自當(dāng)積極配合。但物業(yè)的這種作為僅是一種消極的應(yīng)對(duì)措施，并未在完善管理服務(wù)上作出積極的努力。業(yè)主為行方便，購(gòu)物乘車返家是常理之事，即便法律也不能干涉，物業(yè)卻依仗自設(shè)的規(guī)定強(qiáng)加限制，是不妥的。如若必須禁止外來貨車或出租車進(jìn)入小區(qū)，物業(yè)也應(yīng)當(dāng)本著既保全小區(qū)治安又行小區(qū)業(yè)主方便的宗旨，可在小區(qū)保衛(wèi)處設(shè)置一個(gè)服務(wù)站，配備小型的運(yùn)載工具，以輔助從出租車或貨車上卸下的物品能完好地到達(dá)業(yè)主家中。

但是，從以往的經(jīng)驗(yàn)看，物業(yè)管理上出現(xiàn)的問題要比我們想象中復(fù)雜的多。按照物業(yè)管理?xiàng)l例，物業(yè)公司一般由業(yè)主大會(huì)聘請(qǐng)，簽訂協(xié)議后才能接管小區(qū)。然而，在大多數(shù)地方業(yè)主大會(huì)制度并沒有真正實(shí)現(xiàn)，目前絕大多數(shù)物業(yè)公司還是由開發(fā)商指定，與業(yè)主之間并沒有什么協(xié)議。

據(jù)悉，目前我市并沒有成熟的業(yè)主大會(huì)制度。因而，問題不僅出在物業(yè)一方，也出在業(yè)主身上。業(yè)主大會(huì)制度的建立需要全市小區(qū)業(yè)主聯(lián)合起來，共同維護(hù)其應(yīng)有權(quán)益，在與物業(yè)管理人員溝通的情況下，媒體圍繞物業(yè)“禁入”指令的討論就不會(huì)再出現(xiàn)，業(yè)主和物業(yè)之間的關(guān)系也會(huì)變得融洽和睦。