克隆銀行卡問題真的“無解”嗎
摘要: 錢兆成日前,四川瀘州納溪區(qū)人民法院對(duì)一起銀行卡克隆案進(jìn)行了公開宣判。案件的起因是儲(chǔ)戶一直保存在身邊的銀行卡居然在外地被復(fù)制,卡中的現(xiàn)金莫名其妙地少了3萬多元。最終法院一審判決儲(chǔ)戶、銀行各承擔(dān)一半責(zé)
錢兆成
日前,四川瀘州納溪區(qū)人民法院對(duì)一起銀行卡克隆案進(jìn)行了公開宣判。案件的起因是儲(chǔ)戶一直保存在身邊的銀行卡居然在外地被復(fù)制,卡中的現(xiàn)金莫名其妙地少了3萬多元。最終法院一審判決儲(chǔ)戶、銀行各承擔(dān)一半責(zé)任。不過儲(chǔ)戶對(duì)此不服,認(rèn)為自身并無過錯(cuò),現(xiàn)已提起上訴。
不法分子通過克隆銀行卡的手法作案由來已久。尤其是近年來,克隆銀行卡事件數(shù)量和涉案金額呈激增態(tài)勢(shì)。這些案例充分說明,解決問題需要長效機(jī)制,而不能止于援引舊例。筆者倒認(rèn)為,在處理克隆銀行卡的問題上,銀行理應(yīng)擔(dān)負(fù)起更大的責(zé)任。
第一,銀行是向儲(chǔ)戶提供銀行卡的發(fā)證機(jī)構(gòu),掌握銀行卡的制作及加密技術(shù),具有辨別銀行卡真?zhèn)蔚挠布O(shè)備和技術(shù),所以對(duì)其所發(fā)的銀行卡進(jìn)行根本的審查是其義務(wù)和責(zé)任。
第二,從技術(shù)層面講,銀行也并非完全沒有處理克隆銀行卡的辦法。眾所周知,相比磁條卡信息簡(jiǎn)單、易被復(fù)制、保密水平低的特征,IC芯片卡復(fù)制難度高,具備很強(qiáng)的抗攻擊能力,把磁條卡升級(jí)為IC卡,完全能夠降低磁條卡被復(fù)制的風(fēng)險(xiǎn)。但據(jù)媒體報(bào)道,大多數(shù)銀行不愿意把磁條卡升級(jí)為IC卡,其中的重要原因在于推廣成本巨大。不過,要是把推廣成本與銀行方面的巨額利潤相比,銀行方面的托辭顯然立不住腳。
歸根結(jié)底,解決這些問題的根本出路還在于加速推動(dòng)銀行業(yè)的開放和競(jìng)爭(zhēng),讓銀行更好地服務(wù)客戶。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。