不點名的審計報告何談監(jiān)督

殷國安

23日，受惠州市政府委托，惠州市審計局局長向市十一屆人大常委會第五次會議作了《關(guān)于2011年度惠州市本級預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計工作的報告》。審計報告對違規(guī)單位和人員不點名，引起市人大常委會組成人員現(xiàn)場提出質(zhì)疑（10月24日南方新聞網(wǎng)）。

這份審計報告是一份“無頭告示”，其用詞就是“有3個單位違規(guī)收費”、“有7個單位資產(chǎn)管理和會計核算不規(guī)范”、“有8個單位大宗貨物或服務(wù)采購未執(zhí)行政府采購審批程序”，還有就是“有些單位領(lǐng)導(dǎo)和財務(wù)人員”違紀(jì)違規(guī)行為“屢查屢犯”。　　

惠州市的審計報告為什么不點名，他們沒有解釋，我們也無從知道。

現(xiàn)在，審計報告點名問題之所以反復(fù)無常，主要是對此缺乏制度性規(guī)定，于是變成由審計機(jī)關(guān)自由裁量。應(yīng)該說，審計報告點名是一個最基本的做法。從發(fā)揮審計效能的角度看，不點名只能弱化審計監(jiān)督的權(quán)威，根本無法促進(jìn)問題的解決，如果不是審計部門“投降”，起碼也是“自廢武功”；而一旦點名，把審計的問題公開化，就能發(fā)揮輿論監(jiān)督的力量，壓力之大可想而知；而從民主政治的角度看，群眾有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，如果連審計結(jié)果都向群眾保密，何談民主權(quán)利？連對人大常委都保密，老百姓的監(jiān)督權(quán)利從何談起？

因此，審計報告不點名實在是不能容忍的行為。人大常委會應(yīng)該把審計內(nèi)容公開作為一項法律制度，審計報告的點名問題自然迎刃而解，然后督促政府落實問題的解決。