“保護性拆除”檢驗法律尊嚴

□姚   遠

日前，微博用戶“異蛙是個跳蚤”發(fā)布微博稱“蔣介石行營被拆了”，同時還發(fā)布了施工現(xiàn)場圖片。當(dāng)?shù)匚墓懿块T回應(yīng)，這是“保護性拆除”，將在原址按原貌復(fù)建行營。（昨日《天中晚報》）

“重慶行營”是省級文物保護單位，筆者查閱重慶市文化廣播電視局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，該局對“重慶行營”做出同意“遷建保護”的批復(fù)?？磥恚?ldquo;保護性拆除”似乎是所謂“遷建保護”的一個步驟。但《文物保護法》第二十條規(guī)定，“遷移或者拆除省級文物保護單位的，批準(zhǔn)前必須征得國務(wù)院文物行政部門同意”，那么，當(dāng)?shù)?ldquo;遷建”是否獲得國家文物局的遷移許可？

公眾對“保護性拆除”、“維修性拆除”的憂慮具有普遍性。在第三次全國文物普查中，許多歷史遺跡、名人故居最終得以列為不可移動文物，是許多市民、志愿者、專家、媒體奔走呼號的結(jié)果。但如果這些文物在“保護性拆除”、“維修性拆除”的旗號下被夷為平地之后，沒有人被依法問責(zé)，將會產(chǎn)生極其惡劣的全國性示范效應(yīng)。

遏制“保護性拆除”之風(fēng)，需要行政主管機關(guān)和司法機關(guān)的共同介入。對于觸犯《文物保護法》第六十六條“擅自遷移、拆除不可移動文物”的行為，應(yīng)由文物部門依法作出行政處罰。對不顧政府三令五申繼續(xù)拆毀文物的嚴重行為，公安機關(guān)應(yīng)根據(jù)《刑法》“故意損毀名勝古跡罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)介入。

進入新世紀以來，中國的文保立法進程不斷加速，但如果對“保護性拆除”、“維修性拆除”旗號下的典型破壞不能真正依法懲處，將會釋放出一個危險的“執(zhí)法不嚴、違法不究”的信號。