圍觀反壟斷首案：與消費(fèi)者無(wú)關(guān)的“神仙戰(zhàn)”

新華社記者 劉菊花       

 11月9日，中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)表示正對(duì)中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域的壟斷進(jìn)行調(diào)查。這將是中國(guó)反壟斷法2008年生效以來(lái)國(guó)家查辦的第一件涉及大型企業(yè)的反壟斷案。

中國(guó)反壟斷法的達(dá)摩克利斯之劍默默懸掛了3年之后，出人意料地落到了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的頭上。

國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青9日中午在中央電視臺(tái)“新聞30分”接受央視獨(dú)家專訪表示，今年上半年該局接到舉報(bào)后，就立刻對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開(kāi)調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。

李青表示，對(duì)中國(guó)電信來(lái)講，其互聯(lián)網(wǎng)接入收入一年大概有500個(gè)億，對(duì)于中國(guó)聯(lián)通來(lái)講一年大概有300個(gè)億。“如果經(jīng)過(guò)案審，事實(shí)成立，定性準(zhǔn)確，那么處罰大概在1%~10%罰款的范圍內(nèi)。”

消息一出，業(yè)界震驚，輿論鼎沸。有人大聲叫好，認(rèn)為這是“互聯(lián)網(wǎng)界的福音”。有人說(shuō)這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭(zhēng)奪“鬧劇”。

新華社記者經(jīng)過(guò)廣泛采訪，力圖純技術(shù)地為讀者還原這一事件的實(shí)質(zhì)。

一份尚在進(jìn)行中的壟斷調(diào)查

根據(jù)新華社記者掌握的信息，今年4月下旬，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司（后改為價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局）向中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通下達(dá)了調(diào)查通知。6月份，發(fā)改委通報(bào)初步調(diào)查結(jié)論：認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，涉嫌存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%~10%進(jìn)行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護(hù)的反饋意見(jiàn)書(shū)。

10月17日，發(fā)改委就有關(guān)情況征求國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見(jiàn)。會(huì)上，各方意見(jiàn)分歧較大，比較集中的觀點(diǎn)是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹(jǐn)慎從事。發(fā)改委在會(huì)上表示，將就有關(guān)方案在征求國(guó)資委和工信部等相關(guān)部委的意見(jiàn)后上報(bào)國(guó)務(wù)院。

11月9日中午，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見(jiàn)之前，李青通過(guò)央視披露了反壟斷調(diào)查情況。

對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)邱寶昌認(rèn)為，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國(guó)影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。是否壟斷，要用事實(shí)、證據(jù)說(shuō)話。在沒(méi)有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對(duì)企業(yè)不公平，對(duì)社會(huì)造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實(shí)體和程序上都合法合規(guī)，符合實(shí)際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。

與普通消費(fèi)者無(wú)關(guān)的“神仙戰(zhàn)”

此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（SP）的專線接入市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒(méi)有關(guān)系。

然而“電信壟斷”一詞仍然極大地引發(fā)了公眾的共鳴。

發(fā)改委認(rèn)為，已基本查明兩公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上共占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定具有支配地位，兩家企業(yè)利用市場(chǎng)支配地位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)，涉嫌存在價(jià)格歧視。若事實(shí)成立，則可能處以高達(dá)數(shù)十億元的罰款。

據(jù)介紹，有線寬帶接入市場(chǎng)和ISP接入市場(chǎng)是兩個(gè)不同的相關(guān)市場(chǎng)，ISP接入市場(chǎng)只是有線寬帶接入市場(chǎng)很小的一部分。在有線寬帶接入市場(chǎng)具有一定優(yōu)勢(shì)地位并不表明在ISP接入市場(chǎng)也具有優(yōu)勢(shì)地位。事實(shí)上我國(guó)ISP接入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，尤其是中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通之間，任何一家都無(wú)法控制ISP接入相關(guān)市場(chǎng)的價(jià)格。除基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商外，還有700多家合法的ISP可以提供帶寬，非法寬帶業(yè)務(wù)提供者也不在少數(shù)。

“ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務(wù)保障和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不同，則價(jià)格必然會(huì)有差異。比如國(guó)際、國(guó)內(nèi)接入的價(jià)格，穿透與靜態(tài)接入的價(jià)格肯定不一樣。加上區(qū)域因素，每個(gè)客戶的交易條件都是不一樣的，當(dāng)然價(jià)格就會(huì)有差異。如果不考慮產(chǎn)品、服務(wù)和市場(chǎng)的不同，直接因?yàn)閮r(jià)格存在差異就要進(jìn)行價(jià)格管控，那不是又成了政府定價(jià)了？那才是真正的壟斷。ISP專線接入價(jià)格若不能按照市場(chǎng)機(jī)制定價(jià)，將扭曲市場(chǎng)的資源配置，影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，不利于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。”北京郵電大學(xué)一位不愿具名的知名教授說(shuō)。

各部門紛紛沉默的“反壟斷里程碑案”

截至記者發(fā)稿時(shí)，除了中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡(jiǎn)短免責(zé)聲明，再無(wú)任何部門、機(jī)構(gòu)對(duì)此事作出正式回應(yīng)。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐?shí)名采訪。

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，在電信領(lǐng)域開(kāi)展反壟斷調(diào)查，有助于進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序，使企業(yè)更加公平地參與競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。但如果反壟斷之劍本身?yè)]舞得亂無(wú)章法，輕則造成資本市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩，既損害了小股東利益，又蒸發(fā)了國(guó)有資產(chǎn)，造成相關(guān)企業(yè)無(wú)謂的損失，并影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)；重則將加劇電信行業(yè)市場(chǎng)格局的失衡，對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和眾多國(guó)有企業(yè)的形象帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的傷害。“為政用典者，敢不慎乎？”