由董教授言論遭板磚所想到的

□熊丙奇

“當(dāng)你40歲時(shí)，沒(méi)有4000萬(wàn)元身價(jià)不要來(lái)見(jiàn)我，也別說(shuō)是我的學(xué)生。”4月4日，北師大教授董藩發(fā)微博稱，高學(xué)歷者的貧窮意味著恥辱和失敗。此言一出，立刻引起社會(huì)的爭(zhēng)議。 （4月6日《天府早報(bào)》）

在社會(huì)普遍感覺(jué)大學(xué)精神迷失，以及教師師德風(fēng)尚不在的背景下，董教授的言論遭遇板磚，是在意料之中的。媒體人士郭宇寬先生撰文批評(píng)，這其實(shí)折射的是當(dāng)代高等教育普遍的功利病。

在筆者看來(lái)，究竟是董教授的言論折射高等教育的功利，還是高等教育的功利讓董教授的言論顯得敏感，是一個(gè)需要辨析的問(wèn)題。如果在高等教育整體并不功利，各種富有個(gè)性的導(dǎo)師比比皆是的情形下，董教授的言論其實(shí)并沒(méi)出格——他作為一個(gè)導(dǎo)師，完全可以有自己的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

健康的高等教育，是多元并豐富的，每個(gè)學(xué)校的人才培養(yǎng)定位不同，每個(gè)導(dǎo)師的個(gè)性和特色也不同，這樣才有人才培養(yǎng)的多元與特色。不然，所有學(xué)校定位趨同、所有導(dǎo)師都無(wú)個(gè)性，還要那么多大學(xué)以及大學(xué)導(dǎo)師做什么呢？

然而，所有大學(xué)辦學(xué)定位趨同，學(xué)科設(shè)置相似，都追求“高、大、全”。在這樣的高等教育環(huán)境下，教師功利、學(xué)生功利，大家對(duì)董教授的言論不安，其實(shí)是對(duì)功利的不安。

董教授還在微博上辯駁，稱這是為了激勵(lì)學(xué)生。這樣的辯駁，在當(dāng)下的教育環(huán)境中，是無(wú)用的——如果董教授的個(gè)性特點(diǎn)就是選拔那些有創(chuàng)富能力的學(xué)生加以培養(yǎng)，這是一個(gè)不需要辯駁的問(wèn)題。他應(yīng)該明白，他現(xiàn)在不是為自己的“個(gè)性”、“勵(lì)志法”辯駁，而是在為教育功利化“辯護(hù)”。這顯然是他難以完成的任務(wù)。

去除大學(xué)教育功利化，才能讓大學(xué)回歸教育本位，也才能讓大學(xué)的導(dǎo)師個(gè)性張揚(yáng)。因此，不得不說(shuō)的是，各種教育問(wèn)題有自身的成因與具體表現(xiàn)形式，但是，大多數(shù)教育問(wèn)題的源頭其實(shí)只有一個(gè)，這個(gè)源頭問(wèn)題不解決，這些教育問(wèn)題就難以理出頭緒。