不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 評論

“天價過路費案”需要公正還原

2014-05-11 11:54 來源:駐馬店新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯:guanli
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報》,每天1毛錢,無GPRS流量費。

摘要: □趙 豪 河南農(nóng)民偷逃368萬元過路費案峰回路轉(zhuǎn),由于被判無期徒刑的時建鋒弟弟時軍鋒自首,供認(rèn)哥哥系替自己頂罪,并曝出大量證據(jù),指出套用軍牌背后存在利益集團(tuán)。鑒于事實與證據(jù)的重大變化,平頂山中院建議

□趙  

 

河南農(nóng)民偷逃368萬元過路費案峰回路轉(zhuǎn),由于被判無期徒刑的時建鋒弟弟時軍鋒自首,供認(rèn)哥哥系替自己頂罪,并曝出大量證據(jù),指出套用軍牌背后存在利益集團(tuán)。鑒于事實與證據(jù)的重大變化,平頂山中院建議檢察院撤回起訴。河南省高院16日對該案主審的4名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。

“偷逃過路費案”從進(jìn)入公共視野的那一刻起,就因判決結(jié)果與社會常識差異巨大,而引起人們的強烈反應(yīng)。隨著公共媒體進(jìn)一步介入,證明公眾的直覺并沒有錯。就陸續(xù)公開的信息來看,該案至少在程序上存在不少瑕疵。首先,該案審判長是一名助理審判員,不具備擔(dān)任審判長的資格;其次,嫌疑人不會開車,沒有駕照,也不是涉案工具的車主,與“在高速上通過2000多次沒被發(fā)現(xiàn)”嚴(yán)重矛盾;另外,偽造軍牌屬于犯罪行為,最高處七年以下有期徒刑,然而法庭主審官將此案定為詐騙案,并從嚴(yán)判處無期徒刑,而對于偽造軍牌的犯罪事實卻未予追究。這一切其實都指向同一個問題:法院在做出判決之前,是否已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈?法院究竟是恪守了“疑罪從無”的原則,還是僅憑時建峰的自我供述便草草結(jié)案?該案再一次證明,如果沒有程序正義,司法審判勢就難以確保實質(zhì)正義。

而在司法權(quán)威因此案受到損害的同時,“天價過路費案”猶如一幕懸疑劇,把證件造假、以權(quán)謀私、黑錢分潤、東窗案發(fā)、替人頂包等只應(yīng)出現(xiàn)在電視劇里的情節(jié)還原到現(xiàn)實生活中。此案在山窮水盡之時,由于輿論的高度關(guān)注而呈現(xiàn)柳暗花明,關(guān)鍵性人物時軍鋒對媒體說的一段話分外耐人尋味,“之前我覺得這個案子沒法翻案了,背后牽涉的人太多,現(xiàn)在有了你們媒體的關(guān)注,我覺得翻案的希望大了。”如果說案件被報道之初,公眾出于社會常識而自然萌生對高速公路收費過高的憂慮,而隨著案情抽絲剝繭逐漸清晰,人們不得不震驚于一個農(nóng)民背后竟然隱藏著如此多的問題。正如時軍鋒在投案時直言案件的背景太深,隨即驚慌地欲言又止。顯然,不論是為了還時家兄弟一個公平,還是為了杜絕腐敗在高速公路收費領(lǐng)域的蔓延,“天價過路費案”都需要一個真實還原。

目前,在重審沒有時間表的情況下,家徒四壁只有一個老母的時建鋒最后判決結(jié)果是什么,蹊蹺的軍牌合同和“撈人”協(xié)議又將給出什么說法,我們只能耐心等待,但對導(dǎo)致這一切問題的根源,大家都看得很清楚——荒唐的“天價過路費案”既是社會資源管理不善與社會分配不均的結(jié)果,也是司法調(diào)整社會秩序功能未能彰顯的必然,如果不能及時公正地給出解釋,那損害的將是社會公平和正義。

責(zé)任編輯:guanli

(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部