“日記局長”被判刑，“殺雞”能否“儆猴”

□鄧海建

廣西欽州煙草局局長韓峰因日記流傳網(wǎng)絡引發(fā)關注，日記記載了不正當男女關系及經濟往來。今年3月，韓峰涉受賄罪被捕。12月14日，法院一審判決其有期徒刑13年，罰沒個人財產10萬元，追繳贓款69.5萬元。（12月15日《云南信息報》）

韓峰的命運，因一本日記而改寫。盡管“日記門”總算以輿論監(jiān)督的勝利完美謝幕，但值得注意的是：從一開始，民意就在不斷追問——若不是這赤裸裸的日記“不慎”外泄，韓局長會否迎來東窗事發(fā)的這一天？如果韓峰的命運只是因為日記而改寫，而不是因為違法亂紀而逆轉，這樣的嚴明判例，對公權執(zhí)掌者究竟有多大的警示意義？或者說，看完“日記門”，觀眾會不會只是深有感觸地說“日記有風險、涂鴉須謹慎”？

有人說，韓峰就是個輿情喧囂下的倒霉蛋，寫日記的那么多，偏偏他被盯成了悲劇的典型——這話固然有所偏頗，但個中滋味，耐人尋味。

公眾關注“日記門”，也許并不是關注其中的艷麗私隱，而是關注貪腐。私德或者官德的事情，法律是沒法插手的，公眾也只能譴責而已，但“日記門”之所以屢屢掀起民意的強烈反彈，絕不在于故事的跌宕起伏，也不在于情節(jié)的瑰麗多彩，而在于某些公職人員貪腐的常態(tài)化令人咋舌。腐敗如此容易，貪污如此招搖，數(shù)額如此巨大，關聯(lián)如此復雜，交易如此頻繁……盡管是一張地方性的小網(wǎng)，卻不能不令人浮想聯(lián)翩。

反腐不能靠網(wǎng)友曝光。即便網(wǎng)友個個火眼金睛，又或者公眾個個如福爾摩斯，這種原生態(tài)的反腐力度，終究趕不上制度發(fā)力。

制度反腐固然很難，但正因其難，才需要我們舉一反三，盡早彌合其間的漏洞或罅隙。

廣西“日記門”謝幕了，主角罪有應得，但這能算是反腐或群眾監(jiān)督的勝利嗎？這個問題很好回答，只要看看官員先生們從“日記門”中得到的啟示就可知。

更關鍵的是，韓峰入獄了，誘導或縱容其走上這條道路的機制卻巋然不動——換成另一個不寫日記的“李峰”或“張峰”，結局又會怎樣？