不妨請(qǐng)小學(xué)生調(diào)查火鍋底料
摘要: □魏英杰 有媒體披露,市面上火鍋底料添加了飄香劑、辣椒精、火鍋紅等化學(xué)添加劑,讓人不由心里發(fā)毛。對(duì)此,中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)火鍋專(zhuān)業(yè)委員會(huì)稱(chēng)此說(shuō)法純屬謠傳。中烹?yún)f(xié)稱(chēng),據(jù)其對(duì)100家知名火鍋企業(yè)進(jìn)行抽查,結(jié)果顯
□魏英杰
有媒體披露,市面上火鍋底料添加了飄香劑、辣椒精、火鍋紅等化學(xué)添加劑,讓人不由心里發(fā)毛。對(duì)此,中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)火鍋專(zhuān)業(yè)委員會(huì)稱(chēng)此說(shuō)法純屬謠傳。中烹?yún)f(xié)稱(chēng),據(jù)其對(duì)100家知名火鍋企業(yè)進(jìn)行抽查,結(jié)果顯示底料檢驗(yàn)報(bào)告、調(diào)味品質(zhì)檢報(bào)告全部都合格。
中烹?yún)f(xié)的調(diào)查結(jié)論是否可信且不說(shuō),就其僅對(duì)100家知名火鍋企業(yè)打包票而言,此舉也是極其不負(fù)責(zé)任的。中烹?yún)f(xié)火鍋專(zhuān)業(yè)委員會(huì)并不僅是這100家火鍋企業(yè)的行業(yè)組織,憑什么只對(duì)這些企業(yè)負(fù)責(zé)?協(xié)會(huì)這樣做,把其他火鍋店置于何地,又把廣大消費(fèi)者放在哪里?這不能不讓人懷疑,這么做就是渾水摸魚(yú),借火鍋受質(zhì)疑風(fēng)波為少數(shù)企業(yè)打廣告。
事實(shí)似乎也證明了這一點(diǎn)。人們注意到,中烹?yún)f(xié)火鍋專(zhuān)委會(huì)的主要負(fù)責(zé)人就是北京一家知名火鍋連鎖企業(yè)的老板。這么說(shuō)來(lái),中烹?yún)f(xié)為火鍋辟謠還不能說(shuō)是“老子給兒子辟謠”,實(shí)際上就是自己在給自己辟謠。由此可見(jiàn),這種質(zhì)量抽查報(bào)告的公信力能有多少。
這還不說(shuō),中烹?yún)f(xié)回避了一個(gè)重要事實(shí):相關(guān)報(bào)道披露的是整個(gè)火鍋底料市場(chǎng)的問(wèn)題,而中烹?yún)f(xié)只不過(guò)是給其中部分企業(yè)打包票,二者完全不是一回事。換句話(huà)說(shuō),即便中烹?yún)f(xié)的結(jié)論站得住腳,也無(wú)法從根本上否定市面上存在火鍋底料化學(xué)添加劑的事實(shí)。在這一點(diǎn)上,記者的實(shí)地調(diào)查、相關(guān)圖片以及火鍋調(diào)味品店老板的“證言”,都能夠證明相關(guān)說(shuō)法并非謠傳。
特別是在食品安全備受關(guān)注的當(dāng)前,人們更愿意相信許多問(wèn)題是存在的。在信息模糊、難以確信何為真假的時(shí)候,人們多么希望有權(quán)威機(jī)構(gòu)出來(lái)辨別真?zhèn)?、澄清是非。?wèn)題是,本該承擔(dān)這一職責(zé)的某些機(jī)構(gòu)和人,偏偏經(jīng)常站在消費(fèi)者的對(duì)立面,睜眼說(shuō)瞎話(huà)。中烹?yún)f(xié)的所謂辟謠,不過(guò)是其中一例。
這也使得人們不敢輕易相信有關(guān)機(jī)構(gòu)的說(shuō)法,甚至對(duì)那些“權(quán)威結(jié)論”產(chǎn)生強(qiáng)烈不信任感,反倒是一些民間調(diào)查或個(gè)人體驗(yàn)報(bào)告,更容易贏得公眾支持。前段時(shí)間,北京一小學(xué)生搞了個(gè)檢測(cè),發(fā)現(xiàn)九成蘑菇被漂白。盡管這一結(jié)論遭到有關(guān)部門(mén)和協(xié)會(huì)的質(zhì)疑,但大多數(shù)網(wǎng)友選擇信任小學(xué)生。
權(quán)威部門(mén)的公信力反倒不如一個(gè)小學(xué)生,這無(wú)疑是一個(gè)巨大的諷刺。遺憾的是,這一切沒(méi)有引起有關(guān)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家們的自我反思,否則中烹?yún)f(xié)未必就敢如此公然地拋出“百分百合格”的結(jié)論——這得需要多大的“勇氣”啊!搞清楚火鍋底料是否存在化學(xué)添加劑,并不需要太多專(zhuān)業(yè)知識(shí),更需要的是負(fù)責(zé)任的態(tài)度,以及尊重客觀事實(shí)的精神。既然如此,不妨請(qǐng)小學(xué)生出手再搞一次調(diào)查,告訴人們真相到底是什么,這么說(shuō)并不完全是開(kāi)玩笑。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。