反腐不能靠貪官“互掐”
摘要: □劉昌海 天津地鐵公司黨委書記向中紀委舉報了“老搭檔”地鐵公司總經(jīng)理,總經(jīng)理則在“雙規(guī)”期間檢舉了黨委書記。最終,天津地鐵黨、政兩個“一把手”雙雙落馬,原黨委書記王春
□劉昌海
天津地鐵公司黨委書記向中紀委舉報了“老搭檔”地鐵公司總經(jīng)理,總經(jīng)理則在“雙規(guī)”期間檢舉了黨委書記。最終,天津地鐵黨、政兩個“一把手”雙雙落馬,原黨委書記王春清獲刑13年,原總經(jīng)理高懷志獲刑20年。(11月28日《華西都市報》)
“官員互掐”雙雙落馬,這已經(jīng)不是第一例。“互掐式反腐”讓我們對當前的腐敗情況有了一個清醒的認識。
一是腐敗現(xiàn)象已經(jīng)很普遍。雖然官方在形容腐敗時最常用的一個詞是“一小部分”,但“掐誰誰有事”證明,坊間“不查都是孔繁森,一查都是王寶森”的傳言有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。江西國土廳幾名廳長明爭暗斗,廳長辦公室竟然被副廳長安裝竊聽設(shè)備,廳長一怒請紀檢部門介入調(diào)查,一下子就有3名副廳長落馬。在隨后掀起的江西國土系統(tǒng)反腐風暴中,一年內(nèi)就有13名縣處級以上官員被查。如果沒有官員間的內(nèi)訌,恐怕這些腐敗分子都在臺上大作廉政報告。
二是當前的反腐機制乏力。官員的腐敗是一個長期的過程,但經(jīng)常有一些官員的腐敗行為已經(jīng)人盡皆知,卻唯獨當?shù)氐募o委不知道這樣的怪事。就連落馬的貪官都說,紀委對自己管得太松。甘肅窯街煤電集團有限公司原黨委書記、董事長李人志受審時,就曾抱怨“如果紀委、檢察院能夠定期不定期地對領(lǐng)導干部尤其是‘一把手’進行預防腐敗、廉政警示談話,我就可能不會犯罪,即使犯了也會有所收斂,不會發(fā)展到今天這種嚴重程度”。這番言論雖有強詞奪理、為自己開脫之嫌,但并不是完全沒有道理——有關(guān)部門的監(jiān)督很多時候的確有些形同虛設(shè)。
辦理天津地鐵公司腐敗案的檢察官說:“王、高二人熱衷窩里斗,且同時深陷腐敗泥潭,落馬是早晚的事”。這句話很容易讓人從另一個角度理解:如果兩個人不是“窩里斗”,而是在腐敗的道路上“團結(jié)合作”,甚至建立攻守同盟,他們還會暴露嗎?
我們的檢察機關(guān)不能指望“落馬是早晚的事”,而應(yīng)該做到“伸手必被捉”,盡早發(fā)現(xiàn)貪官的貪腐行為。只等著“天網(wǎng)恢恢,疏而不漏”,讓腐敗分子長時間為非作歹,即使最終落馬,也已經(jīng)失去了民心。
責任編輯:guanli
(原標題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。