不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 評論

“彈性退休”并非特別靠譜

2014-05-11 11:48 來源:駐馬店新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯:guanli
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報》,每天1毛錢,無GPRS流量費(fèi)。

摘要: □鄧海建 是否延遲退休的爭論升溫,推行彈性退休制度的呼聲漸起。(9月27日《法制日報》)早退有早退的好處,晚退有晚退的妙處,在退休年齡的糾結(jié)上,其實(shí)決策部門與公眾的價值分歧始終有點(diǎn)雞同鴨講的味道:譬如

□鄧海建

 

是否延遲退休的爭論升溫,推行彈性退休制度的呼聲漸起。(927日《法制日報》)

早退有早退的好處,晚退有晚退的妙處,在退休年齡的糾結(jié)上,其實(shí)決策部門與公眾的價值分歧始終有點(diǎn)雞同鴨講的味道:譬如制度設(shè)計的著力點(diǎn)在于社保的“口袋”,然后綜合研究人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)狀況等因素;而公眾的興奮點(diǎn)顯然比較分散——不同情況不同職位不同權(quán)力不同薪酬者,都在打自己的算盤。

于是,有折中者提出中庸之道的彈性選擇——想走的走、想留的留,看起來皆大歡喜,各不得罪,甚至很多人鼓吹“彈性退休制度是應(yīng)對老齡化社會的有效措施”。但問題是,彈性退休真的那么靠譜嗎?

一方面,彈性退休給“想退退不了”、“想留留不了”的部分群體提供了“彈性空間”,其結(jié)果很可能是有權(quán)有利者要繼續(xù)“奉獻(xiàn)余熱”,而普通民眾在不對等的勞資關(guān)系面前卻無法按時而退——彈性退休成了變相的“延長退休”,并鼓勵了在退休問題上的合法尋租。

另一方面,過于理想化的彈性退休,實(shí)踐中也可能引發(fā)比較后帶來的一系列矛盾:譬如公務(wù)員如果長期“彈”著不走,企事業(yè)單位拿高薪的高管為什么不能效仿?假如某地工作二十年就可以退休,如何以翔實(shí)的理由說服民眾本地就是不行?別忘了免費(fèi)的“神木模式”已經(jīng)讓異地如芒在背的教訓(xùn)。

因材施教是好事,最后成就的“重點(diǎn)班”、“奧數(shù)班”卻讓人臉紅。彈性退休看起來也很靠譜,但如果沒有扎實(shí)的財力支撐、沒有健全的社保制度兜底,“彈性”也可能演繹出新的亂象與不公。

責(zé)任編輯:guanli

(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部