假學(xué)歷逼問知識分子底線

□張   輝

近日，唐駿學(xué)歷“造假門”事件在經(jīng)過民眾熱議之后，又有新進(jìn)展。據(jù)權(quán)威信息，教育部正著手核查學(xué)歷造假，并將予以澄清，以給社會一個交待。相信事情真相會水落石出。但這一事件給社會道德所造成的創(chuàng)傷，卻不知何日可以彌合？

關(guān)于知識分子，無論中西，皆指具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任和歷史擔(dān)當(dāng)?shù)奈幕?。西方語境在談及知識分子的社會良知和社會責(zé)任感時，認(rèn)為知識分子階層常自覺有一種罪惡感，并傾向于把一些政治、社會問題看作道德問題。對中國而言，古代的“士”即為具有典型意義的知識分子，荀子有“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”之謂，這就是中國傳統(tǒng)知識分子政治和社會功能的體現(xiàn)。

以上觀之，知識分子應(yīng)為公共政策的批判者，社會終極價值的守護(hù)者。宋代張載言“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，既有學(xué)術(shù)造詣上的要求，又有公共責(zé)任的厚望，自古至今被視為中國知識分子的追求。

言及學(xué)歷，筆者想起兩個沒有真正拿過學(xué)歷的人。一為陳寅恪。此公早年留洋16載，學(xué)習(xí)足跡遍至東洋、歐美諸國名校。然而，他只為學(xué)問，不為學(xué)歷，并終獲吳宓和梁啟超推崇，并被前者稱為其時“全中國最博學(xué)的人”，成為清華國學(xué)研究院四大導(dǎo)師之一。

二為錢鍾書在《圍城》中寫到的方鴻漸。他為了給岳父大人一個交待，花錢買了一個所謂“克萊登大學(xué)”的“博士”學(xué)位。但是，“方先生”厚顏有限，回國后尚知不拿該“博士”學(xué)位吹牛，在買學(xué)歷一族中算是比較可愛的了。

和此二位相比，如今一些以“知識分子”自詡的社會“精英”，為了“成功”二字，不惜破壞誠信這一道德底線，憑假學(xué)歷欺世盜名，行蠅營狗茍之事。連終為人恥的方鴻漸尚且不如，更遑論維護(hù)社會公義。

成功確有極大誘惑，于精英群體和普通民眾皆然。但是，如果為了成功可以犧牲一切，把弱肉強(qiáng)食的叢林法則搬演于現(xiàn)實社會，我們所極力呼吁的社會進(jìn)步又如何體現(xiàn)？退而言之，無學(xué)歷而成大事者大有人在，正所謂“詩有別才非關(guān)學(xué)”。沒有學(xué)歷，成功不會減色。學(xué)歷造假，成功也難脫欺世盜名之嫌。

“君子慎獨”。而今為區(qū)區(qū)成功，連坦誠認(rèn)錯的謙卑尚不可得。如此成功，非獨中國不需要，時代亦不需要，更會遭到歷史的鄙夷。